ICCJ. Decizia nr. 2911/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2911/2009
Dosar nr. 222/45/2009
Şedinţa publică din 13 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Hârlău, reclamanţii N.G., C.C., U.E., U.P., I.D., P.E., C.C., C.G., I.C., S.E., L.E., T.V., G.N., C.D., L.M. şi B.I. au chemat în judecată pe pârâta SC O. SRL Bărgăoani, solicitând rezilierea de plin drept a contractelor de arendă încheiate cu pârâta înregistrate la C.L. Cepleniţa. În motivare, reclamanţii au arătat că au încheiat cu pârâta contractele de arendă anexate acţiunii pentru terenurile proprietatea lor, conform cărora au predat pârâtei suprafeţele de teren, iar aceasta s-a obligat să plătească arenda la termenul şi în condiţiile stipulate, precum şi impozitele datorate pe veniturile realizate din exploatarea terenurilor arendate. Având în vedere clauzei privind sancţionarea neexecutării obligaţiilor uneia din părţi, reclamanţii au solicitat rezilierea convenţională a contractului. Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 969, 942, 1020 - 1021 C. civ. şi art. 111 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 34 din data de 13 ianuarie 2009, Judecătoria Hârlău a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia comercială.
Tribunalul Iaşi, analizând cu prioritate excepţia de necompetenţă materială, faţă de Decizia nr. 32/2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dată în recurs în interesul legii, prin sentinţa comercială nr. 804/ COM din 19 martie 2009, a admis excepţia şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Hârlău; constatând că în cauză s-a ivit conflict negativ de competenţă a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Iaşi pentru rezolvarea conflictului.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, soluţionând conflictul negativ de competenţă, a constatat că obiectul acţiunii îl constituie rezilierea de plin drept a contractelor de arendă încheiate între părţile litigante, acţiune care a fost calificată de către Decizia pronunţată în interesul legii, nr. 32/2008, evaluabilă în bani, astfel că în raport de valoarea contractelor, competenţa de soluţionare aparţine Judecătoriei Hârlău.
Împotriva deciziei sus evocată a declarat recurs pârâta SC O. Srl Bărgăoani, în cadrul termenului legal, în temeiul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei recurată, în sensul stabilirii competenţei în favoarea Tribunalului Iaşi.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurenta pârâtă SC O. SRL Bărgăoani nu a fost însoţit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2009 cu menţiunea de a achita, taxa judiciară de timbru şi de a depune timbrul judiciar.
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC O. SRL BÂRGĂOANI împotriva sentinţei nr. 9/ COM din 4 mai 2009 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2910/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2458/2009. Comercial → |
|---|
