ICCJ. Decizia nr. 2912/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2912/2009
Dosar nr. 235/105/200.
Şedinţa publică din 13 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă :
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba , reclamanta SC L. SRL prin lichidator judiciar D.I. a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 256.487 lei, compusă din 126.000 lei, contravaloarea preţului pentru marfa livrată şi neachitată şi din 130.487 lei, reprezentând penalităţi de întârziere, calculate de la data scadenţei fiecărei facturi şi până la data de 25 septembrie 2008, precum şi înfiinţarea sechestrului asigurator asupra bunurilor pârâtei, cumpărate şi neachitate şi asupra altor bunuri ale pârâtei care să acopere creanţa.
În motivarea cererii, reclamanta a susţinut că pârâta a cumpărat în septembrie 2005 un autotractor marca Volvo în valoare de 74.375 lei, iar în noiembrie a cumpărat semiremorca basculabilă marca Carnehl, în valoare de 51.625 lei, astfel cum rezultă din facturile neachitate. Acţiunea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 1294, art. 1361, C. civ., art. 43 C. com, OG nr. 9/2000, art. 1066 C. civ.
Prin sentinţa comercială nr. 1890 /COM din data de 9 decembrie 2008, Tribunalul Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Prahova.
Tribunalul Prahova, soluţionând cauza în primă instanţă, a admis acţiunea formulată de reclamantă şi a obligat pârâta la plata sumei de 126.000 lei contravaloare marfă.
Curtea de ApelPloieşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 97 din data de 12 iunie 2009 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă.
Împotriva deciziei sus evocată a declarat recurs pârâta SC C. SRL TÂRŞORU VECHI, în cadrul termenului legal, în temeiul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurată şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut :
Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurenta pârâtă SC C. SRL TÂRŞORU VECHI nu a fost însoţit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2009 cu menţiunea de a achita, taxa judiciară de timbru şi de a depune timbrul judiciar (fila 4 dosar recurs).
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin.(3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC C. SRL TÂRŞORU VECHI împotriva deciziei nr. 97 din 12 iunie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2909/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2921/2009. Comercial → |
|---|
