ICCJ. Decizia nr. 2928/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2928/2009
Dosar nr. 8919/3/2008
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2009
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 6686 din 209 mai 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis acţiunea formulată de SC S.L. SRL în contradictor cu pârâta Z.C.D. şi a dispus, în consecinţă, rezoluţiunea promisiunii bilaterale de închiriere din data de 1 iunie 2005 cu obligarea pârâtei la plata sumei de 4.500 Euro reprezentând avans şi penalităţi în lei la data plăţii cu dobânda legală aferentă începând cu data de 6 octombrie 2005 şi până la achitarea integrală a debitului.
Instanţa de fond a reţinut neexecutarea de către pârâtă a obligaţiei asumate prin promisiunea bilaterală, reţinându-se culpa acesteia în neperfectarea contractului de închiriere.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 627 din 19 decembrie 2008 a admis apelul declarat de pârâtă, a schimbat în parte sentinţa şi a obligat-o pe reclamantă la plata sumei de 3000 lei Euro (echivalentul în lei la data plăţii), menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Criticile apelantei cu privire la greşita reţinere a situaţiei de fapt cu referire la executarea obligaţiilor s-au apreciat ca întemeiate de instanţa de apel.
Această instanţă, reţinând realitatea promisiunii de închiriere, reapreciind probatoriul administrat la fond, a stabilit că la data încheierii promisiunii bilaterale promitentul chiriaş a plătit cu titlu de avans suma de 3000 Euro din chirie, aferentă unei perioade de 2 luni şi 20 de zile şi că termenul stabilit pentru încheierea contractului a fost 15 iulie 2005.
S-a mai reţinut că ambele părţi şi-au respectat obligaţiile în perioada de 45 zile convenită pentru încheierea contractului dar că la data stabilită pentru finalizarea contractului:15 iulie 2005 niciuna din părţi nu a făcut demersurile necesare pentru încheierea contractului încetând astfel obligaţiile parţiale.
În contra deciziei menţionate au declarat recurs atât reclamanta cât şi pârâta.
1. Recurenta – reclamantă critică Decizia atacată sub aspectul stabilirii situaţiei de fapt neindicând niciunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.
Astfel, aceasta arată că în mod greşit instanţa de apel s-a raportat numai la îndeplinirea obligaţiilor secundare fără a avea în vedere nerespectarea de către pârâtă a obligaţiei de a se prezenta pentru a încheia contractul de închiriere în data de 15 iulie 2005 şi care reprezenta o obligaţie principală, şi că, numai ea, reclamanta a făcut demersuri în sensul încheierii respectivului contract.
2. Recurenta – pârâtă critică Decizia atacată invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Dezvoltarea în fapt cuprinde, însă, un istoric al situaţiei de fapt din perspectiva pârâtei, al hotărârilor pronunţate în cauză, iar cât priveşte critica în sine a deciziei atacate, aceasta se limitează la modul de apreciere a probelor în dovedirea obligaţiilor asumate.
3. Cu privire la recursurile declarate în cauză Înalta Curte constată incidenţa prevederilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Reţinând că dezvoltarea în fapt a criticilor formulate de ambele recurente nu referă la nicunul din motivele de nelegalitate prevăzute, limitativ de art. 304 C. proc. civ., pârâta invocând numai formal prevederile art. 304 pct. 7 şi 9 cod procedură civilă, şi că nici nu permite identificarea vreunuia din motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art.304 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. în conformitate cu care sub sancţiunea nulităţii cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor şi, în consecinţă, va constata nulitatea cererilor de recurs astfel promovate.
Faţă de cele ce preced este evidentă caducitatea cererii de înscriere în fals formulată de recurenta – pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea cererii privind recursul declarat de reclamanta SC S.L. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 627 din 19 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Constată nulitatea cererii privind recursul declarat de pârâta Z.C.D. împotriva aceleiaşi decizii conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2927/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2931/2009. Comercial → |
|---|
