ICCJ. Decizia nr. 3009/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3009/2009
Dosar nr. 4229/114/2008
Şedinţa publică din 19 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 35 din 20 ianuarie 2009, pronunţată de Tribunalul Buzău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă acţiunea reclamantei SC G. SRL BUZĂU şi s-a dispus anularea înscrierilor în Centrala Incidentelor de Plăţi a incidentelor înregistrate la plată precum şi a interdicţiei bancare de a emite bilete la ordin privind pe reclamantă.
Sentinţa instanţei de fond a fost apelată de către pârâta B.R.D., SUCURSALA BUZĂU, iar prin Decizia nr. 55 din 10 aprilie 2009, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a admis apelul pârâtei, a schimbat în tot sentinţa, în sensul respingerii acţiunii ca neîntemeiată.
Împotriva deciziei sus menţionate, a declarat recurs la data de 12 iunie 2009, reclamanta SC G. SRL BUZĂU, solicitând respingerea apelului pârâtei şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei instanţei de fond.
În susţinerea motivelor de recurs, administratorul recurentei a arătat că datorită vârstei şi problemelor de sănătate, nu s-a putut ocupa de activitatea societăţii. A mai precizat că lipsa de disponibil în cont a fost parţială şi că plata s-a făcut la câteva zile de la scadenţă.
Pentru considerentele ce urmează, Înalta Curte a constatat nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă SC G. SRL BUZĂU:
Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pentru care se critică hotărârea recurată şi dezvoltarea lor.
Recursul se motivează, potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (1) acelaşi cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata instanţei care a pronunţat hotărârea recurată.
În speţă, recurenta a declarat recurs, fără a indica vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. şi nu a dezvoltat nicio critică ce ar putea fi încadrată în dispoziţiile legale sus menţionate, iar aspectele expuse nu pot face obiectul analizei în calea de atac extraordinară a recursului.
Aşa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 3021 alin. (1) lit. c) acelaşi cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor şi cum recurenta nu s-a conformat acestor exigenţe legale, având în vedere, deopotrivă, şi inexistenţa motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia invocată şi va constata nul recursul dedus judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului reclamantei SC G. SRL BUZĂU, declarat împotriva deciziei nr. 55 din 10 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3003/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3044/2009. Comercial → |
|---|
