ICCJ. Decizia nr. 3086/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3086/2009
Dosar nr.5173/40/2008
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 344 din 10 martie 2009, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamanţii B.S.C. şi B.D.V., în contradictoriu cu pârâţii B.C.R.- Sucursala Botoşani, B.C.R., Agenţia Dorohoi, B.C.R. SA Bucureşti, B.C.R.- Direcţia W.R. Bucureşti şi SC B.C. SA Bucureşti.
Apelul declarat de reclamanţii B.S.C. şi B.D.V. împotriva sentinţei nr. 344 din 10 martie 2009, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 5173/40/2008, a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 90 din 17 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal
Împotriva deciziei pronunţate în apel au declarat recurs reclamanţii B.D.V. şi B.S.C., în termenul legal.
Cum recurenţii nu au timbrat anticipat, în contul corect, recursul, aceştia au fost legal citaţi pentru termenul din 25 noiembrie 2009 (filele 17 şi 22 dosar recurs) cu menţiunea de a timbra recursul, în solidar, cu 13,5 lei taxă judiciară de timbru în contul corect, obligaţie căreia nu s-au conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din OGR. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, în contul corect, că recurenţii nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 25 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului reclamanţilor.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanţii B.D.V. şi B.S.C. împotriva deciziei nr. 90 din 17 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 25 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3085/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3092/2009. Comercial → |
|---|
