ICCJ. Decizia nr. 3077/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3077/2009
Dosar nr. 3190/83/2008
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 32/CC/LC din 13 octombrie 2008 Tribunalul Satu Mare a admis acţiunea formulată de reclamanta SC S. SRL Satu Mare împotriva pârâtei SC M. SRL Satu Mare şi în consecinţă a constatat nulitatea absolută a Hotărârii A.G.O.A. şi A.G.E.A. din 28 iulie 2008 pentru lipsa convocării.
Instanţa de apel a reţinut că pârâta prin reprezentantul acesteia – administrator A.M., nu a respectat dispoziţiile art. 195 din Legea nr. 31/1990, care prevede obligativitatea convocării legale a reprezentanţilor societăţii care deţin majoritatea capitalului social.
De asemenea, a reţinut că SC S. SRL şi administratorul acesteia nu a cunoscut data convocării adunării generale, neexistând dovada convocării legale a acesteia prin scrisoare recomandată, întrucât scrisoarea s-a restituit fără dovada că ar fi fost înmânată destinatarului.
S-a mai reţinut că administratorul reclamantei era cetăţean italian şi că trebuiau traduse în limba italiană convocatorul şi actele anexate.
Împotriva acestei încheieri pârâta a declarat recurs, calificat de instanţă conform art. 84 C. proc. civ. ca fiind apel.
Prin Decizia nr. 5/C din 11 martie 2009 Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondat apelul pârâtei şi a dispus darea în debit a reclamantei cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru şi 0,30 lei timbru judiciar aferentă acţiunii în anulare.
S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimată în apel.
În ceea ce priveşte excepţia netimbrării invocată de apelantă s-a reţinut că dintr-o eroare acţiunea nu a fost timbrată şi cum nu s-a invocat excepţia netimbrării s-a trecut la soluţionarea cauzei, dar acest motiv nu atrage casarea sau modificarea hotărârii.
Având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (5) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, instanţa de apel a dispus darea în debit a reclamantei cu taxa de timbru datorată pentru acţiunea în anulare.
Susţinerea apelantei privind nemotivarea în drept a acţiunii s-a constatat a fi nefondată întrucât din conţinutul cererii rezultă atât starea de fapt cât şi temeiurile juridice în baza cărora s-a promovat acţiunea.
Referitor la calitatea procesuală pasivă a pârâtei s-a reţinut că aceasta derivă din prevederile art. 196 raportat la art. 132 alin. (3) şi (5) din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora şi când se invocă motive de nulitate absolută a hotărârilor A.G.A. ale unei societăţi cu răspundere limitată, cum este cazul în speţă, cererea se va soluţiona în contradictoriu cu societatea. În consecinţă, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive este neîntemeiată.
În ceea ce priveşte convocarea adunării generale s-a reţinut că în conformitate cu prevederile art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, se face în forma prevăzută în actul constitutiv şi numai în lipsa unei dispoziţii speciale în acest sens în actul respectiv, urmează să se facă prin scrisoare recomandată, ambele situaţii având drept finalitate ca asociatul să ia cunoştinţă direct de ordinea de zi, data, ora şi locul ţinerii adunării.
Potrivit art. 12 din actul constitutiv al societăţii, convocarea şedinţelor A.G.A. şi A.G.E.A. se face cu cel puţin 15 zile înainte de data ţinerii lor prin scrisoare recomandată, prin fax sau prin semnarea convocatorului care va conţine menţiuni cu privire la ordinea de zi, locul, data şi ora ţinerii şedinţei.
În speţă, reclamanta a expediat pe adresa pârâtei o scrisoare recomandată care a fost returnată pentru lipsă de la domiciliu şi expirarea termenului, neexistând nicio dovadă că s-ar fi refuzat primirea corespondenţei. De asemenea, nu s-a dovedit că pârâta a transmis reclamantei convocatorul prin fax sau prin semnarea acestuia.
În consecinţă, s-a reţinut că adunarea generală nu s-a convocat în conformitate cu prevederile art. 12 din actul constitutiv raportat la art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 şi că în mod corect instanţa de fond a stabilit că nefiind convocată reclamanta, hotărârile luate sunt lovite de nulitate absolută.
Motivul de apel privind neobligativitatea apelantei a convoca A.G.A. în limba italiană s-a reţinut că este întemeiat întrucât la data convocării administratorul SC S. SRL Satu Mare era L.M.M., cetăţean român.
Faţă de aceste considerente instanţa de apel a apreciat că restul motivelor invocate sunt neîntemeiate şi a respins apelul pârâtei ca nefondat.
Pârâta a declarat recurs împotriva deciziei în temeiul art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Faţă de faptul că Decizia instanţei de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijină respingerea excepţiei nemotivării în drept a acţiunii recurenta apreciază că este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ..
Recurenta mai susţine că hotărârea instanţei de apel este nelegală şi în raport de motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. întrucât a fost interpretată greşit modalitatea de convocare a adunării generale a asociaţilor.
Recurenta susţine că hotărârea este criticabilă şi sub aspectul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. întrucât hotărârile A.G.A. şi A.G.O.A. sunt statutare şi legale.
De asemenea, susţine că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra motivului de apel referitor la cheltuielile de judecată la instanţa de fond.
În ceea ce priveşte primul motiv de recurs se constată că este neîntemeiat întrucât din considerentele hotărârii instanţei de apel rezultă motivele pentru care excepţia invocată de apelantă a fost considerată nefondată.
Referitor la cel de al doilea motiv de recurs se constată că este neîntemeiat întrucât din considerentele deciziei se constată că la analizarea modalităţii de convocare a adunării generale a acţionarilor s-au avut în vedere prevederile art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 şi ale art. 12 din actul constitutiv al societăţii.
Faţă de împrejurarea că din probele administrate în cauză a rezultat că scrisoarea recomandată expediată pe adresa reclamantei a fost returnată, neexistând însă o dovadă că s-ar fi refuzat primirea corespondenţei sau că s-a transmis convocatorul prin fax sau prin semnarea acestuia, instanţele au reţinut în mod corect că reclamanta nu a fost convocată pentru adunarea generală a asociaţilor.
Examinându-se motivul de recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se constată că este neîntemeiat întrucât hotărârea este motivată în drept şi instanţa a făcut o aplicare corectă a dispoziţiilor legale aplicabile în speţă.
În ceea ce priveşte motivul de apel care a vizat cheltuieli de judecată acordate de instanţa de fond, a fost examinat de instanţa de apel şi respins, din considerente rezultând că „restul motivelor" în care este inclus şi acesta, sunt neîntemeiate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC M. SRL Satu Mare împotriva deciziei nr. 5/C/2009 - A din 11 martie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3074/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3080/2009. Comercial → |
|---|
