ICCJ. Decizia nr. 3137/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3137/2009
Dosar nr. 8960/3/2006
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2009
Asupra perimării recursului de faţă :
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la Tribunalului Bucureşti, reclamanta SC B. TM SA TIMIŞOARA a chemat în judecată pe pârâta SC S. SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună dizolvarea judiciară a pârâtei.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că este acţionar semnificativ al societăţii pârâte potrivit art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 297/2004, fiind obligatorie aplicarea art. 235 din aceeaşi lege privind votul cumulativ în cadrul adunărilor generale ale societăţilor comerciale admise la tranzacţionare pe o piaţă reglementată, astfel că prevederile Regulamentului nr. 3/2004 al C.N.V.M. sunt aplicabile în cauza de faţă.
Acţiunea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea societăţilor comerciale.
Prin sentinţa comercială nr. 353 din 11 ianuarie 2007 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC B. TM SA şi a admis cererea de intervenţie în interes propriu şi a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Decizia sus evocată a fost apelată de către reclamanta SC B. TM SA, criticile vizând netemeinicia şi nelegalitatea hotărârii, fiind întemeiate pe dispoziţiile art. 282 C. proc. civ., ale art. 235 din Legea nr. 297/2004 şi art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990.
Prin Decizia comercială nr. 580 din data de 27 noiembrie 2007 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins apelul formulat de reclamantă ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC B. TM SA TIMIŞOARA în temeiul motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Prin încheierea de şedinţă din data de 6 februarie 2009, judecata pricinii de faţă a fost suspendată de drept, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Urmare referatului din data de 18 februarie 2009 cauzei i-a fost stabilit termen de judecată pentru constatarea perimării cererii de recurs.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata recursului declarat de reclamanta SC B. TM SA TIMIŞOARA împotriva deciziei comerciale nr. 580 din 27 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI - a comercială, a fost suspendată la data de 6 februarie 2009, prin încheiere, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Articolul 248 C. proc. civ. prevede ca orice cerere de chemare in judecata, contestaţie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina părţii timp de un an in materie civila sau de sase luni in materie comercială.
Constatând ca s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării, in vederea constatării perimării cererii, cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, prin referatul din data de 18 februarie 2009.
Având in vedere aceste considerente si fata de împrejurarea ca de la aceasta dată pana la termenul de judecata de astăzi, cauza a stat in nelucrare din vina părţilor, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedura in vederea judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 248 si art. 252 C. proc. civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC B. TM SA TIMIŞOARA împotriva deciziei comerciale nr. 580 din 27 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3092/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3156/2009. Comercial → |
|---|
