ICCJ. Decizia nr. 3097/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3097/2009
Dosar nr. 4271/1/2009
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3750 din 11 decembrie 2008 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca nefondate recursurile declarate de pârâtele SC A.C.T. SRL Baia Mare şi SC P.M.I. SRL prin lichidator judiciar S.Z. împotriva deciziei nr. 114/A din 21 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba – Iulia.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare SC A.C.T. SRL solicitând admiterea contestaţiei, desfiinţarea deciziei atacate şi rejudecarea cauzei cu consecinţa admiterii recursului său.
În motivarea contestaţiei sale, în care indică drept temei de drept art. 318 şi art. 319 C. proc. civ., contestatoarea susţine că „din motivarea deciziei date rezultă că instanţa de recurs a omis în totalitate să cerceteze şi recursul nostru, pronunţându-se doar asupra motivelor de casare invocate de către cealaltă recurentă". Astfel, în recursul său a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., respectiv că Decizia curţii de apel a fost dată cu aplicarea greşită a legii, constând în aceea că reţine greşit o altă cauză de nulitate a procesului-verbal de licitaţie din 10 decembrie 2002, întemeiată pe art. 100 din Legea nr. 64/1995, iar instanţa de recurs a omis din greşeală a se pronunţa pe acest motiv de recurs.
Examinând contestaţia în anulare prin prisma motivului invocat şi a cerinţelor textului legal pe care se întemeiază contestaţia, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată.
Prin Decizia atacată de către contestatoare Înalta Curte a examinat motivele de recurs invocate de ambele recurente-pârâte privind procesul-verbal de licitaţie arătându-se în motivare că instanţa de apel, prin Decizia atacată, „a reţinut, amplu documentat şi bine argumentat, în esenţă, că la data încheierii procesului-verbal de licitaţie din 10 decembrie 2008 pârâta SC P.M.I. nu era proprietara utilajelor adjudecate de pârâta SC A.C.T. SRL".
Chiar dacă, în această analiză, instanţa de recurs nu face trimitere expresă la recursul pârâtei SC A.C.T. SRL este evident că a analizat motivul care a fost invocat şi de către aceasta (ca şi de cealaltă recurentă) iar în continuare instanţa se pronunţă, de această dată în mod expres şi cu strânsă legătură cu motivarea anterioară, într-un mod neechivoc: „Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondate recursurile pârâtelor împotriva deciziei comerciale nr. 114/A din 21 decembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba – Iulia, secţia comercială".
Din cele de mai sus rezultă că nu ne aflăm în ipoteza invocată de contestatoare şi prevăzută de art. 318 teza a II-a C. proc. civ. respectiv ca instanţa de recurs să fi omis din greşeală să cerceteze motivul de recurs invocat de contestatoarea-recurentă.
Faţă de cele arătate Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 320 C. proc. civ., să respingă contestaţia în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A.C.T. SRL Baia Mare împotriva deciziei nr. 3750 din 11 decembrie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 1582/107/2006, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3088/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3098/2009. Comercial → |
|---|
