ICCJ. Decizia nr. 3150/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3150/2009
Dosar nr. 1065/116/200.
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă :
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi, reclamantul I.I.V. a chemat în judecată pe pârâtul G.M. în nume propriu şi în calitate de administrator al SC M. SRL CĂLĂRAŞI pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a calităţii sale de creditor al SC M. SRL CĂLĂRAŞI.
În motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că a împrumutat pe pârâtul persoană fizică cu suma de 150.000.000 lei vechi pentru a-şi procura bunuri în interes personal cu obligativitatea de a-i restitui suma în perioada 15-30 septembrie 2004. Pârâtul a refuzat restituirea sumei împrumutate, susţinând că debitor este societatea comercială şi nu el.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 2 din Decretul nr. 167/1958 şi art. 35 din Decretul nr. 31/1954.
Prin sentinţa civilă nr. 1341 din data de 30 septembrie 2008 Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, a admis excepţia inadmisibilităţii formulată de pârâtul G.M. şi pe cale de consecinţă a respins acţiunea reclamantului .
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul care a criticat sentinţa primei instanţe ca fiind nelegală şi netemeinică, deoarece instanţa de fond nu şi-a exercitat rolul activ potrivit dispoziţiilor art. 129 C. proc. civ., în sensul că nu l-a obligat pe pârâtul G.M. să se prezinte la proces pentru stabilirea corectă a situaţiei de fapt şi de drept că nu a analizat corect materialul probator administrat în cauză.
Prin Decizia comercială nr. 155 din data de 23 martie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Decizia sus menţionată a fost recurată de către reclamant, în temeiul art. 304 pct. 5, 7, 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurată şi pe fond admiterea acţiunii.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi art. 20 (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut :
Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurentul reclamant I.I.V. nu a fost însoţit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurentul fiind citat pentru termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2009 cu menţiunea de a achita, taxa judiciară de timbru şi de a depune timbrul judiciar (fila 33 dosar recurs).
În raport de împrejurarea că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul I.I.V. împotriva deciziei comerciale nr. 155 din 23 martie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3148/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3151/2009. Comercial → |
|---|
