ICCJ. Decizia nr. 3206/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3206/2009
Dosar nr. 5135/314/2007
Şedinţa publică din 3 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul R.C. prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei SC T.S. SRL Suceava la plata sumei de 14.694 lei cu titlu de contravaloare creanţă rezultând din derularea contractului de asociere în participaţiune autentificat de BNP I.L., precum şi a dobânzilor legale calculate de la data notificării 12 aprilie 2006 şi până la data achitării integrale a sumei datorate.
Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 3564 din 22 decembrie 2008, a admis acţiunea reclamantului R.C. şi în consecinţă a dispus rezilierea contractului de asociere în participaţiune autentificat de BNP I.L., a dispus obligarea societăţii pârâte la plata sumei de 14.694 lei cu titlu de daune contractuale şi a dobânzilor legale aferente acestei sume, calculată începând cu data de 12 aprilie 2006 şi până la achitarea sumei precum şi la rambursarea cheltuielilor de judecată în sumă de 1.941,5 lei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că între părţi s-a încheiat un contract de asociere în participaţiune, iar potrivit clauzelor negociate, fiecare dintre părţile litigante s-a obligat să suporte cheltuielile necesare desfăşurării activităţii de dispecerat, taxe (chirie, garanţii, asociaţie, salariu, angajaţi, dispeceri, curent electric ş.a.) şi participarea la beneficii în procent de 50% pentru fiecare.
De asemenea, s-a mai reţinut că societatea pârâtă nu şi-a îndeplinit – în mod culpabil – obligaţiile asumate prin contract, motiv ce duce la rezilierea contractului şi la achitarea sumei de 14.694 lei contravaloare prejudiciu cauzat.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe de pârâta SC T.S. SRL Suceava a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 49 din 13 aprilie 2009.
În argumentarea acestei decizii instanţa de control judiciar a reţinut că societatea pârâtă, deşi a fost solicitată să depună la dosar înscrisuri care să fie prezentate expertului contabil numit în dosar pentru întocmirea unui raport de evaluare contabilă, a refuzat să se conformeze, astfel încât instanţa de fond, cu administrarea probelor cu înscrisuri şi cea testimonială, a pronunţat o sentinţă legală şi temeinică.
Împotriva acestei decizii pârâta SC T.S. SRL Suceava a declarat recurs, procedând la relatarea situaţiei de fapt şi fără a indica motivele de nelegalitate pentru care înţelege să critice Decizia recurată în conformitate cu dispoziţiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Astfel, în motivarea recursului său, pârâta a susţinut că, pretenţiile reclamantului nu sunt întemeiate deoarece nu şi-a asumat în contract suma de bani cu care a venit ca aport, că lista pe baza căreia reclamantul şi-a formulat acţiunea nu atestă executarea unor lucrări, a unor prestaţii sau a unor bunuri mobile cu valoare de inventar şi nu a fost susţinută de documente fiscale, contracte de garanţie sau chirii, solicitând reanalizarea actelor depuse la dosar şi administrarea altor probe în soluţionarea cauzei.
Înalta Curte în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 3021 C. proc. civ. a luat în examinare excepţia nulităţii recursului.
Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situaţiile prevăzute expres şi limitativ la pct. 1 - 9. Or, recurenta - reclamantă nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., aşa cum prevede art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalităţii acesteia, instanţa de recurs, soluţionând această cale de atac, verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunţată cu respectarea dispoziţiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile mai sus menţionate, obligaţie care revine sub sancţiunea nulităţii, titularului căii de atac promovate.
Nu în ultimul rând, trebuie reţinut faptul că instanţa nu se poate substitui părţii pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, faţă de dispoziţiile art. 7203 C. proc. civ. Or, dispoziţiile art. 304 alin. (1) şi art. 3021 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condiţiile promovării recursului, ci sancţionează cu nulitatea nerespectarea lor.
Faţă de cele de mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. şi va constata nul recursul declarat de pârâta SC T.S. SRL Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta SC T.S. SRL Suceava împotriva deciziei nr. 49 din 13 aprilie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3203/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3207/2009. Comercial → |
|---|
