ICCJ. Decizia nr. 40/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 40/2009
Dosar nr. 2707/1285/200.
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa comercială nr. 3628 din 2 octombrie 2007 pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj s-a respins acţiunea formulată de reclamantul P.I.A. în contradictoriu cu pârâţii S.M., SC S. SRL având ca obiect excluderea asociatului S.M. şi s-a admis cererea reconvenţională formulată de pârâtul reconvenient S.M., dispunându-se şi excluderea reclamantului P.I.A. din cadrul SC S. SRL, rezilierea contractului de societate şi continuarea activităţii SC S. SRL, cu asociat unic, dispunându-se înscrierea cuvenitelor menţiuni în evidenţele registrului de publicitate.
În pronunţarea acestei hotărâri instanţa de fond a reţinut în esenţă că reclamantul nu şi-a îndeplinit corect mandatul şi nu a gestionat corect societatea prin respectarea intereselor acesteia.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul P.I.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, atât sub aspectul soluţionării acţiunii principale, cât şi sub cel referitor la soluţia dată cererii reconvenţionale.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 68 din 26 martie 2008, a admis apelul reclamantului P.I.A., a schimbat sentinţa apelată în sensul că a admis în parte acţiunea principală, a admis în parte cererea reconvenţională şi, în consecinţă a dispus excluderea reclamantului P.I.A. şi a pârâtului S.M. din SC S. SRL, a dispus dizolvarea societăţii SC S. SRL, a dispus efectuarea cuvenitelor menţiuni în registrul de publicitate, a obligat pârâtul S.M. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 719,8 RON, a dispus compensarea onorariilor avocaţiale.
În pronunţarea acestei decizii instanţa de control judiciar a avut în vedere împrejurarea că ambii asociaţi au avut un comportament ocult, manifestat prin tăinuirea de informaţii şi documente, prin ascunderea şi neîmpărtăşirea unor acţiuni comerciale, societatea suferind astfel un prejudiciu material şi moral.
În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, instanţa de apel a făcut aplicarea art. 274 C. proc. civ. şi totodată a compensat onorariul avocaţial.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul S.M., criticând-o pentru nelegalitate.
Recurentul îşi subsumează criticile motivului de modificare reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. , vizând, în esenţă, faptul că, pe de o parte, instanţa de apel a soluţionat cauza în condiţiile în care la data înregistrării apelului, SC S. SRL era radiată iar pe de cealaltă parte, că instanţa deşi a dispus compensarea onorariilor avocaţiale, a obligat pârâtul la plata onorariului de avocat.
Înalta Curte, examinând Decizia atacată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta.
Prima critică nu poate fi primită întrucât, nefăcând obiectul examenului de legalitate şi netemeinicie al instanţei de control judiciar, nu poate fi examinată pentru prima dată în recurs.
Cea de-a doua critică este fondată întrucât, deşi instanţa de apel dispune compensarea avocaţială, obligă totuşi pârâtul la o sumă străină de rezultatul compensării ( a se vedea în acest sens onorariile avocaţiale existente la filele 33, 34 din dosarul de apel).
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte constatând nelegalitatea deciziei atacate sub aspectul soluţiei pronunţate de instanţa de apel referitoare la cheltuielile de judecată, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va admite recursul, va modifica în parte Decizia atacată în sensul că înlătură obligarea la cheltuieli de judecată a pârâtului în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul S.M. împotriva deciziei civile nr. 68 din 26 martie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică în parte Decizia atacată în sensul că înlătură obligarea la cheltuieli de judecată a pârâtului în apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 400/2009. Comercial → |
|---|
