ICCJ. Decizia nr. 43/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 43/200.
Dosar nr. 2831/116/200.
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Călăraşi, secţia civilă, reclamanţii L.M. şi L.L., în contradictoriu cu pârâta A.F.P. Călăraşi, au solicitat instanţei Curţii de Apel prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună.
- constatarea nulităţii absolute a încheierii Tribunalului Călăraşi pronunţată la data de 13 ianuarie 2004 în dosarul 5F/2003;
- constatarea nulităţii absolute a dispoziţiei A.F.P. Călăraşi dată cu executarea încheierii din 13 ianuarie 2004 a cărui nulitate s-a solicitat, dispoziţie prin care reclamanţii au fost amendaţi cu 8500 lei de către judecătorul sindic.
În motivarea acţiunii reclamanţii arată că, la cererea B. SA Agenţia Ialomiţa s-a înregistrat dosarul 5F/2003 pe rolul Tribunalului Călăraşi având ca obiect deschiderea procedurii de lichidare împotriva SC E.S. SRL Călăraşi ai căror administratori erau şi că prin sentinţa civilă nr. 226/2003 s-a admis cererea şi s-a deschis procedura insolvenţei.
Prin încheierea din 30 ianuarie 2004 în dosarul 5F/2003 s-a dispus amendarea reclamanţilor în calitate de administratori ai SC E.S. SRL de către judecătorul sindic pentru că nu au depus la dosar actele societăţii. Încheierea a fost comunicată spre executare A.F.P.
Reclamanţii au arătat că, în opinia lor, încheierea este lovită de nulitate pentru că citarea pentru termenele din 13 ianuarie 2004 şi 30 ianuarie 2004 s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 85 C. proc. civ. indicându-se greşit calitatea lor procesuală.
La termenul din 26 noiembrie 2007 SC E.S. SRL Călăraşi a formulat o cerere de intervenţie în nume propriu iar reclamanţii o cerere de chemare în judecată a altor persoane şi anume Oficiul Registrului Comerţului Călăraşi, H.N., R.V.A.I., P.B.R.S.I.P.U.R.L. Bucureşti, SC A.R.A. SA, sucursala Ialomiţa, Ministerul Justiţiei Biroul Executorilor Judecătoreşti Asociaţi M. şi Ş. La acelaşi termen s-a formulat şi o cerere de chemare în garanţie a Ministerului Finanţelor Publice, solicitându-se Curţii de Apel în contradictoriu cu persoanele astfel chemate în judecată, să se dispună nulitatea absolută a încheierii în şedinţă publică din 13 ianuarie 2004 dată şi citită în şedinţă publică din 30 ianuarie 2004 de judecătorul sindic în dosarul 5F/2003 al Tribunalului Călăraşi, nulitatea tuturor actelor din dosarul nr. 5/F/2003 începând cu cererea introductivă, având ca obiect Legea nr. 64/1995, inclusiv Decizia comercială nr. 2934/2006 a Curţii de Apel Bucureşti.
Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, prin sentinţa nr. 2677 din 12 decembrie 2007, a respins excepţia nulităţii procedurii de citare invocată de reclamanţi a respins acţiunea perceptată a reclamanţilor ca inadmisibilă, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a SC E.S. SRL Călăraşi invocată de A.F.P. Călăraşi, a respins cererea de intervenţie în interes propriu formulată de SC E.S. SRL Călăraşi ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, a respins cererea reclamanţilor de chemare în judecată a altor persoane, a respins cererea de chemare în garanţie a Ministerului Finanţelor Publice formulată de reclamantă, a respins cererea de chemare în garanţie a Ministerului Finanţelor Publice formulată de SC E.S. SRL Călăraşi ca fiind neintrodusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
În fundamentarea acestei soluţii instanţa de fond a reţinut în esenţă, prin sentinţa nr. 236/2006 a Tribunalului Călăraşi s-a dispus închiderea procedurii falimentului declanşată împotriva debitoarei SC E.S. SRL Călăraşi şi s-a dispus radierea societăţii din registrul comerţului sentinţa rămânând irevocabilă prin Decizia nr. 2934/2006 a Curţii de Apel Bucureşti.
La termenul din 12 decembrie 2007 reclamanţii L.M. şi L.L. au invocat excepţia nulităţii procedurii de citare motivat de faptul că pe citaţiile emise de instanţă a fost indicat greşit obiectul acţiunii.
Instanţa a respins excepţia invocată, constatând că citaţiile au fost întocmite cu respectarea dispoziţiilor art. 88 C. proc. civ.
Pe fondul cauzei instanţa a reţinut că nu se poate solicita pe calea unei acţiuni de drept comun constatarea nulităţii unor hotărâri judecătoreşti o astfel de posibilitate nefiind prevăzută de lege.
Cu privire la calitatea procesuală a SC E.S. SRL Călăraşi instanţa a reţinut că, odată ce a fost radiată din registrul comerţului, acesta nu mai are legitimarea procesuală de a formula cereri, nemai având capacitatea de exerciţiu.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel SC E.S. SRL Călăraşi şi reclamanţii L.M. şi L.L., criticând-o pentru nelegalitate şi neteminicie, arătând în esenţă, că hotărârile pronunţate, respectiv sentinţa civilă nr. 226 din 17 februarie 2003, încheierea din 13 ianuarie 2004, sentinţa comercială nr. 326 din 31 martie 2006 sunt nule.
Apelanţii mai precizează că ei nu au fost citaţi la instanţa de recurs, la momentul judecării recursului, respectiv la data pronunţării deciziei comerciale nr. 2934/R din 24 noiembrie 2006.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 211 din 13 mai 2008, a respins ca nefondat apelul, reţinând în esenţă, legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate în raport de criticile formulate.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanţii L.M., L.L. şi SC E.S. SRL Călăraşi criticând-o pentru nelegalitate.
După ce, în prealabil realizează o vastă expunere a istoricului cauzei solicită în baza art. 85 şi art. 107 C. proc. civ. să se constate nulitatea absolută a sentinţei civile nr. 2677 din 12 decembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Călăraşii în dosarul în format vechi nr. 3512/C/2007 şi pe cale de consecinţă, să se constate nulitatea absolută a deciziei nr. 211 din 13 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în dosarul de apel nr. 2831/116/2007 (nr. în format vechi 555/2008).
Cererea de recurs cuprinde o vastă expunere a istoricului cauzei, În finalul cererii recurenţii conchid în sensul că solicită admiterea recursului împotriva deciziei nr. 211 din 13 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în dosarul nr. 2831/116/2007, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului, a casării sentinţei şi a trimiterii cauzei pentru rejudecare aceleiaşi instanţe de fond.
Înalta Curte, examinând Decizia atacată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este nefondat pentru motivele ce se vor arăta.
Hotărârile judecătoreşti nu pot fi cenzurate decât în cadrul examenului de legalitate şi de temeinicie exercitat de instanţele judecătoreşti investite cu soluţionarea căilor de atac formulate împotriva lor.
Cu alte cuvinte, o hotărâre judecătorească nu poate forma obiectul unei acţiuni în constatarea nulităţi pe dreptul comun.
Dacă s-ar accepta acest lucru s-ar înfrânge unul din principiile fundamentale ale dreptului procesual cel al autorităţii de lucru judecat, care garantează în fapt şi în drept securitatea raporturilor juridice stabilite în mod irevocabil prin hotărâri judecătoreşti.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, constatând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate sub aspectul criticilor formulate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii L.M., L.L. şi SC E.S. SRL CĂLĂRAŞI împotriva deciziei comerciale nr. 211 din 13 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 422/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 440/2009. Comercial → |
|---|
