ICCJ. Decizia nr. 45/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 45/2009
Dosar nr. 68/44/200.
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2009
Asupra cererii de revizure de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galaţi sub nr. 68/44/2008, recurenta SC V. SRL Galaţi, fosta SC C. SA, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 923 din 21 decembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, susţinând că aceasta este potrivnică deciziilor nr. 373/R din 23 mai 2007, pronunţată în dosarul nr. 503/44/2007 de Curtea de Apel Galaţi şi nr. 698/R/2007, pronunţată în dosarul nr. 1111/44/2007, de către aceeaşi curte de apel.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că Decizia nr. 923/2007 este contradictorie cu Decizia nr. 373/R/2007, întrucât prin prima s-a respins excepţia lipsei de interes privind pe recurentele SC O. SA Galaţi şi Brăila, iar prin cea de-a doua, s-au respins recursurile declarate de aceleaşi societăţi comerciale pentru lipsa interesului.
Revizuienta a mai arătat că Decizia nr. 923/2007 este contradictorie şi cu Decizia nr. 698/R/2007 în sensul că, dacă prin prima s-a anulat încheierea nr. 5703/2007 a judecătorului delegat la O.R.C. Galaţi, prin cea de-a doua, aceeaşi încheiere a fost modificată.
În drept, revizuenta a indicat dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 şi art. 327 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 207/R din 17 martie 2008, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de revizuienta SC V. SRL Galaţi, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând că, revizuienta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 923/2007 a Curţii de Apel Galaţi, pentru motivul că ar fi potrivnică altor două decizii pronunţate de aceeaşi instanţă, motiv care se încadrează în dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., iar conform dispoziţiilor art. 323 alin. (2), în acest caz, cererea trebuie îndreptată la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a pronunţat hotărârile indicate a fi potrivnice, respectiv la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Drept consecinţă, a admis excepţia privind competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, pusă în discuţie din oficiu şi şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, înregistrând cauza spre soluţionare, asupra cererii de revizuire formulate astfel cum s-a arătat mai sus, constată următoarele:
Ca un prim aspect se observă că, revizuienta, în cererea de revizuire, nu a raportat în mod precis conţinutul presupus potrivnic al deciziei civile nr. 923/R din 21 decembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi la o singură hotărâre anterioară, ci la două hotărâri, ignorând norma de procedură de strictă interpretare instituită prin dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.
Potrivit normei legale menţionate, pentru a exista contrarietate de hotărâri este necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiţii şi anume, că hotărârile pronunţate în recurs să fi evocat fondul pricinii, să fie pronunţate în aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, iar pricina, acelaşi obiect şi cauză.
În speţă, din examinarea actelor dosarului, se constată că, în Decizia civilă nr. 373/R din 23 mai 2007 a Curţii de Apel Galaţi au figurat ca recurenţi SC O. SA Galaţi, SC O. SA Brăila şi R.D., în Decizia civilă nr. 698/R din 19 septembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi a figurat ca recurentă R.D., iar în Decizia nr. 923/R din 21 decembrie 2007, pronunţată de aceeaşi curte, recurenţi au fost SC O. SA Galaţi, SC O. SA Brăila şi M.L., diferenţa dintre recurenta fiind evidentă, nemaivorbind de intimate, şi rezultând cu certitudine că nu este îndeplinită cerinţa prevăzută de lege, ca pricinile, în care au fost pronunţate hotărâri, pretins contradictorii, să privească aceleaşi persoane, cu aceeaşi calitate.
Se constată, totodată, că primele două cauze au avut ca obiect recursul declarat împotriva încheierii nr. 1722 din 27 februarie 2007 şi respectiv, încheierii nr. 5703 din 5 iulie 2007, pronunţate de judecătorul delegat de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Galaţi, iar Decizia nr. 923 din 21 decembrie 2007 a soluţionat recursul împotriva ultimei dintre încheieri.
În fine, se mai constată că, prin Decizia nr. 923/R din 21 decembrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, a cărei desfiinţare se solicită prin promovarea prezentei cereri de revizuire, s-a reţinut că rezolvarea cererii depăşeşte cadrul procedurii necontencioase stabilit prin dispoziţiile art. 331 C. proc. civ., împrejurare în care devine evident că soluţionarea acelui recurs s-a făcut fără ca instanţa să evoce fondul pricinii.
Reţinându-se drept urmare că, în speţă, nu există identitate de persoane, obiect şi cauză şi nici nu a fost evocat fondul, în sensul dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., care prevăd strict şi limitativ condiţiile impuse de lege pentru a exista contrarietate de hotărâri, urmează a se respinge, ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta SC V. SRL Galaţi.
În conformitate cu dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 lei către intimata SC O. Galaţi, 1000 lei către intimata SC O. Brăila şi 500 lei către intimata M.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC V. SRL Galaţi împotriva deciziilor nr. 923 din 21 decembrie 2007; 373/R din 23 mai 2007 ale Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Obligă revizuenta la plata sumelor de: 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC O. Galaţi, 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC O. Brăila, 500 lei cheltuieli de judecată către intimata M.L.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 440/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 459/2009. Comercial → |
|---|
