ICCJ. Decizia nr. 54/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 54/2009
Dosar nr. 2672.1/39/2004
Şedinţa publică din 15 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, revizuentele SC T.S. SRL Suceava şi SC L.C. SRL Suceava au solicitat în contradictoriu cu intimatele SC F.F. SRL Suceava, Comisia Judeţeană pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 şi Comisia Locală pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991, revizuirea deciziei nr. 200 din 15 octombrie 2004 a Curţii de Apel Suceava, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., respectiv că Decizia a fost dată în temeiul unui înscris declarat fals în urma judecăţii.
Intimata SC F.F. SRL Suceava a invocat excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Suceava în soluţionarea cererii de revizuire, susţinând că potrivit art. 323 C. proc. civ., competenţa aparţine Tribunalului Suceava, care a pronunţat hotărârea ca primă instanţă, excepţia tardivităţii cererii, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. precum şi excepţia inadmisibilităţii deoarece a atacat în instanţă, cu plângere, soluţia dispusă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava în cauza care formează obiectul dosarului nr. 1041/86/2008.
Prin Decizia nr. 56 din 17 aprilie 2008 Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile lipsei competenţei materiale şi a tardivităţii, a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire şi a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că Ordonanţa nr. 208/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava şi implicit şi Ordonanţa nr. 1383/II/2/2007 a primului procuror de la acelaşi parchet au fost atacate cu plângere penală, termenul de judecată fiind la 21 mai 2008.
Cum în plângerea formulată împotriva actelor procurorului nu fusese dată încă o hotărâre penală, cererea de revizuire era prematură, astfel că a fost respinsă ca inadmisibilă.
Revizuentele SC T.S. SRL, lichidator judiciar SC E. SRL Suceava şi SC L.C. SRL Suceava au declarat recurs, solicitând în temeiul art. 304 pct. 5, 7, 9 C. proc. civ. casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, recurentele susţin, în esenţă, că instanţa a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., deoarece nu a fost pusă în discuţia părţilor excepţia de prematuritate a cererii, fiind nerespectat principiul contradictorialităţii, că hotărârea cuprinde motive contradictorii, deoarece a fost admisă excepţia de prematuritate a cererii şi cererea a fost respinsă ca inadmisibilă, că hotărârea pronunţată a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii şi anume nu a fost luat în considerare întregul probatoriu existent.
Recursul este nefondat, criticile formulate de recurente neputând fi reţinute.
Curtea de Apel Suceava corect a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, deoarece cererea nu a avut în vedere o hotărâre judecătorească prin care s-a declarat fals înscrisul, ci doar acte ale procurorului atacate cu plângere penală, astfel că nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ.
În concluzie, recursul este nefondat şi urmează a fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuentele SC T.S. SRL Suceava, lichidator judiciar SC E. SRL Suceava şi SC L.C. SRL Suceava împotriva deciziei nr. 56 din 17 aprilie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 526/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 544/2009. Comercial → |
|---|
