ICCJ. Decizia nr. 627/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 627/2009
Dosar nr. 14255/95/2007
Şedinţa publică din 26 februarie 2009
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 74 din 2 aprilie 2008 a Tribunalului Gorj, secţia comercială şi de contencios administrativ, dată în fond după casarea dispusă prin Decizia nr. 194 din 15 septembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei SC G.T. SA Bucureşti (fostă SN T.R. SA) invocată de pârâta SC G.I. SRL Tg. Jiu, iar pe fond a fost respinsă ca nefondată acţiunea reclamantei prin care solicitase să se constate nulitatea absolută a contractului de închiriere nr. 3073 din 8 august 2003 încheiat cu pârâta.
Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă şi cererea de intervenţie în interes propriu formulată de C.N.S.L.R. F., filiala Gorj, prin care a revendicat imobilul ce face obiectul închirierii încheiate între reclamantă şi pârâtă.
Apelul declarat de intervenientă împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 206 din 3 iulie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, reţinându-se că intervenienta-apelantă, deşi înştiinţată, nu a timbrat apelul cu 12 lei taxă judiciară şi 0,15 lei timbru judiciar.
Împotriva acestei decizii au declarat recursuri pârâta SC G.I. SRL şi intervenienta C.N.S.L.R. F., filiala Gorj, solicitând modificarea ei pentru nelegalitate.
În recursul său pârâta critică Decizia din apel pentru că a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., respectiv încălcarea dreptului său la apărare, instanţa nepronunţându-se asupra cererii sale din 1 iulie 2008 pentru acordarea unui termen în vederea angajării unui avocat.
În recursul său intervenienta critică instanţa de apel pentru că a încălcat normele de procedură privind citarea sa, neexistând în dosar dovada comunicării citaţiei şi inclusiv a taxelor de timbru.
Cât priveşte anularea apelului ca netimbrat recurenta intervenientă apreciază că Decizia din apel încalcă Decizia nr. 194 din 19 septembrie 2007 a aceleiaşi instanţe prin care s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare a cererii sale de intervenţie ce fusese greşit anulată ca netimbrată întrucât este legal scutită de plata taxelor de timbru.
În drept a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Recursul pârâtei urmează a fi anulat.
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. dovada achitării taxelor legale de timbru trebuie ataşată cererii de recurs.
În speţă recurenta pârâtă nu şi-a respectat această obligaţie legală, dar nu şi-a îndeplinit obligaţia timbrării recursului cu 4 lei taxă judiciară şi 0,15 lei timbru judiciar nici până la termenul de azi, când a fost citată cu această menţiune (a se vedea fila 13 recurs).
În consecinţă Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OUG nr. 32/1995, excepţia netimbrării recursului fiind prioritară lipsei de interes a recurentei în declararea recursului.
Recursul intervenientei este întemeiat urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Anterior analizării criticilor Curtea, în considerarea dispoziţiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., apreciază că acestea pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., invocat şi de recurentă, şi art. 304 pct. 9 C. proc. civ., respectiv greşita aplicare şi interpretare a legii.
Critica referitoare la încălcarea normelor legale privind citarea sa pentru termenul când s-a judecat apelul este nefondată deoarece potrivit dovezii de citare existente la fila 5 dosar apel rezultă că apelanta intervenientă a fost citată pentru termenul din 3 iulie 2008, cu taxele de timbru datorate, procedura de citare fiind îndeplinită prin afişare la 13 iunie 2008, cu respectarea dispoziţiilor art. 921 C. proc. civ.
În consecinţă critica întemeiată pe dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. este nefondată.
Critica privind încălcarea celor stabilite prin Decizia nr.194/19 septembrie 2007 dată de aceeaşi instanţă, în acelaşi dosar cu privire la timbraj este întemeiată.
Din actele dosarului rezultă că iniţial, prin sentinţa nr. 4 din 2 februarie 2007 a Tribunalului Gorj cererea intervenientei fusese anulată pentru netimbrare, soluţie desfiinţată în apel, prin Decizia nr. 194 din 19 septembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova (dosar nr. 4478/95/2006) care a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, cu motivarea că, potrivit dispoziţiilor art. 54 din Legea nr. 54/2003 privind organizarea şi funcţionarea organizaţiilor sindicale, cererea intervenientei este scutită de taxa de timbru.
Sentinţa de fond, dată urmare acestei casări dispuse, a fost apelată de intervenientă, iar soluţia dată în apel constituie obiectul recursului de faţă, aşa încât, Curtea reţine că instanţa de apel, anulând apelul pentru netimbrare, a încălcat atât dezlegarea dată prin Decizia nr. 194 din 19 septembrie 2007 a aceleiaşi instanţe, cât şi dispoziţiile art. 54 din Legea nr. 54/2993, cererea intervenientei, organizaţie sindicală, fiind legal scutită de taxa de timbru.
În consecinţă, recursul intervenientei va fi admis în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. coroborat cu art. 304 pct. 9 C. proc. civ., iar Decizia din apel casată cu trimiterea apelului spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC G.I. SRL Tg. Jiu împotriva deciziei nr. 206 din 3 iulie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială.
Admite recursul declarat de intervenienta C.N.S.L.R. F., filiala Gorj, împotriva aceleiaşi decizii.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 620/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 631/2009. Comercial → |
|---|
