ICCJ. Decizia nr. 65/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 65/2009
Dosar nr. 5672/1/2008
Şedinţa publică din 15 ianuarie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la 3 iulie 2008 SC T.P. SRL Predeal a solicitat anularea deciziei nr. 2286 din 24 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dată în contradictoriu cu SC P. SA Predeal.
În motivarea contestaţiei, întemeiată pe dispoziţiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ. contestatoarea apreciază că n-au fost cercetate integral motivele de recurs privitoare la inexistenţa puterii de lucru judecat şi nepunerea în discuţie a acestei excepţii de către instanţă, încălcându-se astfel dreptul la apărare.
Instanţele au făcut o greşită aplicare a legii şi au reţinut că Decizia comercială nr. 502/2005 a Curţii de Apel Braşov are putere de lucru judecat deoarece nu erau întrunite cerinţele art. 1201 C. civ.
De asemenea, nu s-a analizat motivul de ordine publică privind nulitatea hotărârii A.G.E.A., invocat în recurs, respectiv încălcarea dispoziţiilor art. 131 din Legea 31/1990 precum şi a celorlalte motive invocate în legătură cu această hotărâre cu privire la imobilul compus din construcţie şi teren aferent înscris în C.F. 14.112 Braşov nr. top 13412/1/a/2/29/2 care nu face obiectul retrocedării în natură în temeiul Legii nr. 10/2001, ci al măsurilor reparatorii prin echivalent.
Contestatoarea invocă de asemenea nemotivarea hotărârilor pronunţate de instanţe în acest caz şi încălcarea dispoziţiilor art. 261 pct. 5 C. proc. civ.
Contestaţia în anulare urmează a fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit dispoziţiilor art. 318, teza a II-a C. proc. civ. hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speţă, prin Decizia nr. 2286 din 24 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dată în dosarul nr. 4582/62/2007, ataşat contestaţiei, a fost respins ca nefondat recursul declarat de SC T.P. SRL Predeal împotriva deciziei comerciale nr. 17 din 31 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială.
Din considerentele acestei decizii rezultă că instanţa de recurs a analizat critica privind autoritatea lucrului judecat în raport de Decizia nr. 502 din 26 mai 2005 a Curţii de Apel Braşov, greşit reţinută, în opinia recurentei, de către instanţa de apel, critică apreciată ca nefondată.
De asemenea şi critica privind nemotivarea soluţiilor de fond şi apel a fost apreciată ca nefondată de către instanţa de recurs ca şi cea privitoare la nulitatea hotărârii A.G.E.A. reţinând că motivele invocate în nulitatea hotărârii A.G.E.A. ţin de oportunitatea hotărârii şi nu de nelegalitatea ei.
Împrejurarea că dezlegarea criticilor invocate în recurs nu coincide cu opiniile contestatoarei, nu echivalează cu omisiunea de a cerceta vreunul dintre motivele de recurs invocate, aspect care să se încadreze în dispoziţiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
În consecinţă, contestaţia în anulare urmează a fi respinsă ca nefondată, nefiind întrunite cerinţele art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC T.P. SRL Predeal împotriva deciziei nr. 2286 din 24 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 15 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 635/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 650/2009. Comercial → |
|---|
