ICCJ. Decizia nr. 721/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 721/2009
Dosar nr. 1810/95/2007
Şedinţa publică din 5 martie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Gorj, secţia comercială şi contencios administrativ, prin sentinţa nr. 27 din 28 martie 2007 a admis cererea formulată de reclamanta SC A. SA prin lichidator judiciar T. SPRL împotriva pârâtei Primăria municipiului Târgu Jiu, toţi cu sediul social în Târgu Jiu, judeţul Gorj.
A mai fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 504.832,61 lei cu titlu de pretenţii.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în principal că reclamanta a cerut obligarea pârâtei la plata sumei de 504.832,61 lei reprezentând contravaloare prestări servicii de gospodărire comunală conform facturilor anexate cererii de chemare în judecată.
S-a încercat soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, dar pârâta în mod nejustificat a refuzat să dea curs acestor demersuri.
Deşi legal citată la două termene de judecată pârâta nu a depus întâmpinare, necontestând în niciun fel susţinerile reclamantei.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 76 din 20 martie 2008 a respins apelul declarat de pârâta Primăria municipiului Târgu Jiu împotriva sentinţei nr. 27 din 28 martie 2007 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia comercială.
S-a apreciat, de instanţa de apel, că în speţă există identitate între persoana pârâtului şi persoana care urmează a fi obligată în raportul juridic dedus judecăţii, astfel că pârâta are calitate procesuală pasivă.
Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 unităţile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu şi sunt titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care acestea sunt parte, precum şi din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice în condiţiile legii.
Unităţile administrativ teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de preşedintele consiliului judeţean, astfel că municipiul ca unitate administrativ teritorială este reprezentat în justiţie de primar.
Plăţile din patrimoniul unităţii administrativ teritoriale pentru servicii de utilităţi publice se ordonă de primar şi se aduc la îndeplinire de primărie ca structură funcţională.
Împotriva deciziei nr. 76 din 20 martie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a promovat recurs pârâta Primăria municipiului Târgu Jiu, care a criticat această hotărâre sub aspectul nelegalităţii, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în principal modificarea deciziei atacate, în sensul că a fost introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă, cu consecinţa respingerii acţiunii reclamantei, iar în subsidiar casarea şi trimiterea cauzei spre soluţionare instanţei competente, aceea de contencios administrativ.
Intimata - pârâtă SC A. SA prin lichidator judiciar a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul pârâtei, pentru următoarele considerente.
Din verificarea documentaţiei existente, apare cât se poate de evident că reclamanta a înregistrat la data de 21 decembrie 2006, cererea de chemare în judecată a pârâtei Primăria municipiului Târgu Jiu, iniţial cauza aflându-se pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu.
S-a considerat, corect, de instanţele judecătoreşti anterioare că obiectul acţiunii îl constituie obligarea pârâtei la plata unei sume de bani reprezentând prestări servicii utilităţi publice, conform facturilor anexate.
Este adevărat că potrivit art. 51 alin. (3) din Legea nr. 51/2006 litigiul patrimonial izvorât din neplata contravalorii serviciilor furnizate este de competenţa instanţelor de contencios administrativ, dar această lege a intrat în vigoare la 1 an de la data publicării ei în Monitorul Oficial. Având în vedere că Legea nr. 51/2006 a intrat în vigoare la 21 martie 2007, iar cererea reclamantei a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la data de 21 decembrie 2006, rezultă fără echivoc că în prezenta cauză este atrasă competenţa secţiei comerciale în soluţionarea litigiului expus anterior.
Calitatea procesuală pasivă a primăriei este evidentă, fiind conferită de dispoziţiile cuprinse în Legea nr. 215/2001, astfel că pentru aceste acţiuni urmează a respinge ca nefondat recursul pârâtei Primăria municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 76 din 20 martie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, nefiind îndeplinită nicio condiţie prevăzută de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria municipiului Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 76 din 20 martie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 719/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 722/2009. Comercial → |
|---|
