ICCJ. Decizia nr. 726/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 726/2009
Dosar nr. 16487/3/2007
Şedinţa publică din 5 martie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 13005 din 9 noiembrie 2007 a admis excepţia prematurităţii şi a respins ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamanta SC L.G.C. SAS cu sediul social în Franţa, Saint Herblain, şi sediul ales în Bucureşti, sector 1, la SCA M.A. în contradictoriu cu pârâta SC G.P.H. SA cu sediul social în Bucureşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin întâmpinarea formulată la 25 septembrie 2007 pârâta a cerut respingerea acţiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că reclamanta nu a executat o serie de lucrări şi nu există o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, iar la termenul din 9 noiembrie 2007 a fost invocată excepţia inadmisibilităţii acţiunii având în vedere că reclamanta nu a respectat dispoziţiile art. 7201 C. proc. civ.
S-a apreciat că reclamanta a depus la dosar o convocare la conciliere a pârâtei însă nu a făcut în niciun fel dovada şi a comunicării către SC G.P.H. SA
S-a mai observat că pe confirmarea de primire nu există nicio semnătură, nicio dată, nici din partea primitorului, nici a factorului poştal, nu există ştampila nici unui oficiu poştal şi nici motivul nepredării.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 266 din 19 mai 2008 a admis apelul formulat de apelanta SC L.G.C. SAS împotriva sentinţei nr. 13005 din 9 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza pentru continuarea judecăţii la aceiaşi instanţă, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
În fundamentarea acestor soluţii s-a stabilit că, prin actele noi depuse, a fost făcută dovada de apelantă a comunicării către intimata SC G.P.H. SA a convocării la conciliere prin scrisoarea recomandată cu confirmarea de primire din 16 martie 2007, depusă la Oficiul Poştal nr. 41 Bucureşti.
Cu actul emanat de la dirigintele Oficiului Poştal nr. 41 Bucureşti s-a făcut dovada că aceasta s-a predat pârâtei la 20 martie 2007, care a semnat şi a aplicat ştampila societăţii intimate pe confirmarea de primire.
Actele noi depuse în apel nu au fost contestate de intimată, nu s-a înscris în fals împotriva lor, astfel că reclamanta a parcurs procedura instituită de art. 7201 C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 266 din 19 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a promovat recurs pârâta SC G.P.H. SA Bucureşti, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. admiterea recursului şi modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului ca nefondat şi menţinerii ca legală şi temeinică a sentinţei nr. 13005 din 9 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a expus că atâta timp cât expeditorul nu se află în posesia originalului confirmării de primire care ar purta semnătura de primire, nu se poate constata că a fost expediată şi recepţionată scrisoarea recomandată.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul declarat de pârâta SC G.P.H. SA Bucureşti pentru următoarele considerente.
Conform cererii de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, la data de 15 mai 2007, reclamanta SC L.G.C. SAS a chemat în judecată pârâta SC G.P.H. SA pentru obligarea acesteia la plata sumei de 1.189.806,21 dolari S.U.A. cu titlu de debit restant şi penalităţi de întârziere.
Corect, instanţa de fond a dat eficienţă juridică cadrului legal imperativ prevăzut de dispoziţiile art. 7201 C. proc. civ. şi anume în procesele şi cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată reclamantul va încerca soluţionarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte. În acest scop, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretenţiile sale şi temeiul lor legal, precum şi toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. De asemenea convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului şi confirmarea primirii acestuia. Mai mult convocarea se poate face şi prin înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire.
Din verificarea întregii documentaţii, rezultă fără echivoc că, deşi Oficiul Poştal 41 Bucureşti, prin adresa din 27 noiembrie 2007 comunică reprezentantului reclamantei că trimiterea internă cu A.R. din 16 martie 2007 către destinatarul SC G.P.H. SA a fost predată în data de 20 martie 2007, trimiterea fiind perfectată, totuşi nu a fost făcută dovada că destinatarul a primit efectiv corespondenţa. Confirmarea de primire, depusă în original în faza procesuală a recursului, nu prezintă calitatea persoanei care a primit-o, nici ştampila societăţii destinatare, astfel că nu poate realiza exigenţa expusă anterior de textul legal şi anume că pârâta a primit efectiv invitaţia la procedura obligatorie a concilierii directe vizând litigiul de natură comercială dedus judecăţii.
Pentru aceste raţiuni, urmează a admite recursul pârâtei SC G.P.H. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 266 din 19 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ. o va modifica în sensul că va respinge apelul declarat de reclamanta SC L.G.C. SAS Franţa împotriva sentinţei comerciale nr. 13005 din 9 noiembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC G.P.H. SA Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 266 din 19 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care o modifică în sensul că respinge apelul declarat de reclamanta SC L.G.C. SAS Franţa împotriva sentinţei comerciale nr. 13005 din 9 noiembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 723/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 727/2009. Comercial → |
|---|
