ICCJ. Decizia nr. 883/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 883/2009
Dosar nr. 10053/3/2007
Şedinţa publică din 17 martie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta RA A.P.P.S., sucursala A.I.F.I., a chemat în judecată pe pârâta A.V.P.S.C. solicitând evacuarea acesteia din spaţiul pe care-l ocupă fără titlu.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa comercială nr. 14604 din 6 decembrie 2007 a admis excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a reclamantei şi a respins acţiunea, considerând că mandatul ulterior introducerii cererii de chemare în judecată nu poate schimba cadrul procesual fixat.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia comercială nr. 161 din 15 aprilie 2008 a respins ca nefondat apelul reclamantei reţinând că procura judiciară nu face dovada calităţii procesuale active a regiei întrucât redactarea acţiunii trebuia să fie făcută de reclamanta RA A.P.P.S., prin sucursală.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta susţine că cererea de chemare în judecată a fost introdusă de RA A.P.P.S. reprezentată prin mandatul special de sucursala A.I.F.I. împuternicit ca în numele RA A.P.P.S. să se prezinte în instanţă în vederea reprezentării intereselor sale. Capacitatea de folosinţă a fost dobândită de la data actului de dispoziţie care a înfiinţat-o iar reprezentarea în judecată a avut în vedere prevederile art. 68 C. proc. civ.
Recursul este fondat şi va fi admis.
Prevederile art. 67 C. proc. civ. stabilesc exercitarea drepturilor procesuale ale părţilor personal sau prin mandatar.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată de RA A.P.P.S., sucursala A.I.F.I., prin procura judiciară din 2 noiembrie 2006 astfel încât în mod greşit instanţele de fond au admis excepţia lipsei capacităţii de folosinţă.
Dacă acţiunea era introdusă de sucursala A.I.F.I., interpretarea dată prevederilor art. 43 din Legea nr. 31/1990 şi art. 68 C. proc. civ. ar fi îndeplinit cerinţele constatării lipsei capacităţii de folosinţă a reclamantei; însă prin formularea sa, cererea de chemare în judecată priveşte calitatea RA A.P.P.S.
Pronunţând o soluţie fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul, va casa Decizia comercială nr. 161 din 15 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, va admite apelul reclamantei împotriva sentinţei comerciale nr. 14604 din 6 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti pe care o desfiinţează şi va trimite cauza aceluiaşi tribunal pentru judecata pe fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta RA A.P.P.S., sucursala A.I.F.I. Bucureşti, împotriva deciziei comerciale nr. 161 din 15 aprilie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, pe care o casează.
Admite şi apelul aceleiaşi părţi împotriva sentinţei comerciale nr. 14604 din 6 decembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care o desfiinţează şi trimite cauza la acelaşi tribunal spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 882/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 888/2009. Comercial → |
|---|
