ICCJ. Decizia nr. 894/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 894/2009
Dosar nr. 4551/1/2008
Şedinţa publică din 17 martie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanţii B.E. şi B.I. au chemat în judecată pe pârâta Fundaţia F. Reghin pentru ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a contractului de credit din 1999 şi a contractului de garanţie imobiliară din 4 februarie 1999 încheiat de părţi, cauză ce a format obiectul dosarului nr. 63/2004 al Tribunalului Comercial Mureş.
Instanţa învestită cu soluţionarea acestei cauze a pronunţat sentinţa nr. 1000 din 4 noiembrie 2005 prin care a respins acţiunea reclamanţilor cu obligarea acestora de a achita pârâtei cheltuielile de judecată de 737,70 lei, reţinând că pârâta a acordat reclamanţilor un împrumut de 5.000 dolari S.U.A. pentru cumpărare de mobilier, nerestituit de aceştia.
Reclamanţii au declarat apel împotriva sentinţei de mai sus, pe care Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios-administrativ, prin Decizia nr. 39/A din 23 mai 2006 l-a respins, ca nefondat.
Ulterior, reclamanţii au atacat cu recurs Decizia Curţii de Apel, iar acest recurs nu a fost semnat de reclamanţi ci numai de avocat C.F. de la Baroul Mureş şi întrucât nici ulterior reclamanţii nu au semnat recursul şi nici nu au precizat că îşi însuşesc recursul declarat de avocat – deşi au fost atenţionaţi prin citaţie emisă pentru termenul din 20 martie 2007 că li se va aplica sancţiunea prevăzută de art. 133 alin. (1) C. proc. civ., recursul reclamanţilor a fost declarat nul prin Decizia nr. 1925 din 22 mai 2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţinându-se că reclamanţii nu au semnat şi nici nu au complinit lipsa semnăturii pe recursul declarat în cauză.
Prin contestaţia în anulare formulată de B.I. împotriva deciziei de mai sus, contestatoarea a solicitat admiterea acestei contestaţii în anulare, retractarea deciziei atacate cu consecinţa admiterii recursului pe care l-a declarat în cauză, motivat de faptul că în recurs nu i-a fost înmânată şi întâmpinarea fundaţiei ca anexă la citaţiile emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
S-a invocat în drept art. 317 pct. 2 şi art. 319 pct. 2 C. proc. civ.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Potrivit prevederilor art. 317 pct. 2 C. proc. civ., se poate ataca cu contestaţie în anulare hotărârea irevocabilă pronunţată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
La art. 319 pct. 2 C. proc. civ. este reglementat momentul formulării contestaţiei în anulare.
Întrucât contestatoarea a invocat neprimirea şi a întâmpinării intimatei odată cu citarea sa pentru termenul stabilit în recurs şi cum în cauză nu sunt împlinite cerinţele legale ale textelor procedurale de mai sus, contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1925 din 22 mai 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, este nefondată şi se va respinge cu această menţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de B.I. împotriva deciziei nr. 1925 din 22 mai 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 892/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 895/2009. Comercial → |
|---|
