ICCJ. Decizia nr. 907/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 907/2009
Dosar nr. 1189/33/2008
Şedinţa publică din 18 martie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1126 pronunţată la data de 13 mai 2008, în dosarul nr. 623/33/2008, Secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Cluj a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul I.A. împotriva sentinţei comerciale nr. 210, pronunţată la data de 28 ianuarie 2008, în contradictoriu cu intimaţii D.G.F.P. Cluj, D.R.A.O.V. Cluj, A.V.A.S., SC T.E. SRL prin lichidator judiciar A.C.M. şi Z.D.I.
Investită cu soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de recurentul I.A. împotriva menţionatei decizii, aceeaşi instanţă a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 în raport cu art. 11 alin. (1), art. 20 alin. (2), art. 21 alin. (3), art. 24 şi art. 53 din Constituţia României, apreciind că excepţia invocată nu are legătură cu prezenta cauză, astfel cum rezultă din practicaua deciziei civile nr. 2075, pronunţată la data de 7 decembrie 2008, în dosarul nr. 1189/33/2008, prin care s-a respins, ca nefondată contestaţia în anulare formulată în cauză, cu motivarea că dispoziţiile art. 3.7 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. nu-şi găsesc aplicare în speţă, întrucât citarea recurentului pentru data la care s-a soluţionat recursul s-a făcut în conformitate cu art. 8 alin. (3) din menţionata lege a insolvenţei.
Împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, pronunţată la data de 7 octombrie 2008 de Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Cluj a formulat recurs contestatorul I.A. arătând, în esenţă, că menţionata cerere este admisibilă faţă de art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 şi al Deciziei în interesul legii, nr. 36 din 11 decembrie 2006 – contrar celor reţinute, cu încălcarea acestui text legal, de instanţa sesizată cu această cerere.
Prin întâmpinările formulate în cauză de intimata D.R.A.O.V. Cluj, de intimata D.G.F.P. Cluj s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat, iar, prin completarea adusă întâmpinării, intimata D.R.A.O.V. Cluj a invocat, asemeni lichidatorului debitoarei SC T.E. SRL, A.C.M., excepţia inadmisibilităţii recursului, acesta din urmă invocând, deopotrivă şi excepţia tardivităţii acestei cereri, excepţii respinse de Înalta Curte, conform considerentelor expuse în practicaua prezentei hotărâri.
Recursul este nefondat.
Astfel, este de observat că prin OUG nr. 173 din 19 noiembrie 2008, art. 1 pct. 4, a fost modificat textul care viza excepţia de neconstituţionalitate, respectiv art. 89 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, statuându-se că, în recurs, citarea părţilor se va face potrivit Codului de procedură civilă, situaţie în care cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a unui text care nu mai este în vigoare, nu întruneşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de legea specială, conform art. 29 alin. (1), potrivit căruia Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe, ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul I.A., împotriva încheierii Curţii de Apel Cluj, pronunţată la data de 7 octombrie 2008, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 812/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 912/2009. Comercial → |
|---|
