ICCJ. Decizia nr. 982/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 982/2009
Dosar nr. 1891/1/2009
Şedinţa publică din 24 martie 2009
Asupra cererii de completare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 14 octombrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 108628/105/2006, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurentul - pârât G.C.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâtul G.C..
Prin Decizia nr. 578 din 24 februarie 2009 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a admis recursul declarat de pârâtul G.C. împotriva încheierii din 14 octombrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
A modificat încheierea atacată în sensul că a admis cererea şi a dispus sesizarea Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 138 lit. c) din Legea nr. 85/2006.
Prin cererea înregistrată la 27 februarie 2009, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, G.C. a solicitat instanţei completarea deciziei nr. 578 din 24 februarie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 8533/1/2008.
În motivarea cererii s-a susţinut că prin cererea de recurs a solicitat suspendarea judecării cauzei, capăt de cerere asupra căruia instanţa nu s-a pronunţat.
Cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 578 din 24 februarie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, este inadmisibilă.
Art. 2812 C. proc. civ. prevede că, dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Potrivit art. 2813 C. proc. civ., încheierile pronunţate în temeiul art. 281 şi art. 2811, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 2812 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor potrivnice ori completarea.
Din aceste dispoziţii legale rezultă că se poate formula o cererea de completare a unei hotărâri în acelaşi termen în care se poate declara după caz, apel sau recurs împotriva acesteia, iar o astfel de hotărâre este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea completată.
per a contrario o hotărâre pronunţată în recurs, irevocabilă nu poate fi completată.
Aşadar, cererea întemeiată pe dispoziţiile art. 2812 C. proc. civ. şi care vizează o decizie irevocabilă este inadmisibilă în raport de prevederile art. 2812 şi art. 2813 C. proc. civ.
Cum în cauză se cere completarea unei hotărâri irevocabile, Decizia nr. 578 din 24 februarie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, conform considerentelor arătate cererea este inadmisibilă şi se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de petentul G.C. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 578 din 24 februarie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 981/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 988/2009. Comercial → |
|---|
