ICCJ. Decizia nr. 1005/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1005/2010
Dosar nr. 1757/3/2008
Şedinţa publică din 11 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SC C.G.I. SRL Bucureşti a chemat-o în judecată pe pârâta SC A.T. SRL Bucureşti pentru ca instanţa, prin hotărârea pe care urma să o pronunţe, să anuleze vânzarea - cumpărarea intervenită între părţi, cu privire la un telefon mobil pentru vicii ascunse şi să o oblige pe pârâtă să reprimească lucrul şi să-i restituie preţul plătit în sumă de 1.739,02 lei.
Judecătoria sectorului 4 Bucureşti, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei la Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr. 6467 din 21 noiembrie 2007.
Soluţionând cauza în fond prin sentinţa comercială nr. 4024 din 11 martie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi prescrierea dreptului material la acţiune şi a respins acţiunea ca nefondată.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei decizii a fost respins ca nefondat de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 337 din 29 septembrie 2009.
Împotriva deciziei instanţei de apel, reclamanta a declarat recurs, invocând art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., şi a solicitat admiterea recursului, desfiinţarea hotărârii atacate şi pe fondul cauzei admiterea acţiunii, cu cheltuieli de judecată.
La data de 25 ianuarie 2010 recurenta a fost citată pentru termenul de judecată din 11 martie 2010, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 72,3 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 3 lei, obligaţie pe care însă nu a îndeplinit-o.
Or, este de reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Constatând că recurenta reclamantă, deşi a fost citată cu menţiunea de a timbra recursul, nu şi-a îndeplinit această obligaţie, motiv pentru care în conformitate cu dispoziţiile legale menţionate mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta SC C.G.I. SRL Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 337 din 29 septembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti secţia a VI-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1001/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1007/2010. Comercial → |
|---|
