ICCJ. Decizia nr. 1107/2010. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1107/2010
Dosar nr. 9050/97/2006
Şedinţa publică de la 18 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Hunedoara, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 2263/CA din 29 noiembrie 2007 a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC M. SRL Lupeni.
A admis în parte acţiunea reclamanţilor B.G. şi B.T. şi în consecinţă a obligat pârâta SC M. SRL Lupeni la plata a 18.000 euro contravaloare avans, a 32.335 euro despăgubiri pentru deprecierea valorii imobilului, a 2.336 euro contravaloare lucrări necorespunzătoare, a 10.347 euro costul pentru readucerea imobilului în starea iniţială şi a 2.000 euro daune morale, sau echivalentul în lei a tuturor acestor sume, de la data plăţii efective. A respins în rest acţiunea.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, prin Decizia comercială nr. 10/A din 13 februarie 2009 a admis apelul pârâtei SC M. SRL Lupeni, a admis în parte acţiunea reclamanţilor şi a obligat pârâta la plata a 3.389 lei contravaloarea remedierilor necesare.
A respins în rest acţiunea reclamanţilor.
A respins cererea de intervenţie a intervenientului K.Ş.
A compensat cheltuielile de judecată.
Împotriva menţionatei decizii, reclamanţii B.G. şi B.T. au declarat recurs, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 5, 6, 7, 8 şi 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei, rejudecarea cauzei şi menţinerea hotărârii de la fond.
Recursul reclamanţilor este netimbrat.
Pentru termenul de astăzi recurenţii reclamanţi au fost citaţi cu menţiunea de a achita 2.884 lei taxă judiciară de timbru şi a 5 lei timbru judiciar conform dovezilor aflate la filele 18, 19, 25, 26 şi confirmării de primire a citaţiilor de către recurenţi de la fila 44 din dosar, ce poartă data de 19 februarie 2008, obligaţie pe care aceştia în mod nejustificat nu şi-au îndeplinit-o.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii, motive de casare şi reţinând că recurenţii reclamanţi nu şi-au îndeplinit obligaţia legală de a achita taxa de timbru, Înalta Curte, cu aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificate, va anula recursul reclamanţilor ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanţii B.G. şi B.T. împotriva Deciziei comerciale nr. 10/A din 13 februarie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1102/2010. Comercial. Pretenţii. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 1109/2010. Comercial. Pretenţii. Recurs → |
|---|
