ICCJ. Decizia nr. 1125/2010. Comercial. Conflict de competenţă. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1125/2010
Dosar nr. 134/57/2010
Şedinţa publică de la 18 martie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Deva prin sentinţa civilă nr. 7/CC din 28 ianuarie 2010 a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de creditoarea C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. Timişoara împotriva debitoarei SC T.D. SRL Deva în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Pentru a pronunţa aceasta sentinţă, Judecătoria Deva a reţinut că părţile au încheiat contractul nr. 37/2006, având ca obiect plata în rate a tarifului de utilizare şi eliberare a rovinietelor şi că debitoarea nu a achitat ratele 2 şi 3 la scadentă, astfel că s-au calculat penalităţi de întârziere, conform art. 3 alin. (1) din contract.
Analizând textele legale prevăzute de art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 84/2003 privind înfiinţarea C.N.A.D.N.R. SA şi ale art. 2 alin. (1) lit. c) din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reiese că sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, şi contractele încheiate de autorităţile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziţiile publice. Art. 2 lit. b) din acelaşi act normativ prevede că sunt asimilate autorităţilor publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obţinut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
Tribunalul Hunedoara prin sentinţa nr. 2197/CA/2009 a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de creditoarea C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. Timişoara în favoarea Judecătoriei Deva şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Alba Iulia pentru soluţionarea conflictului de competenţă ivit.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială prin sentinţa comercială, nr. 7/CC din 28 ianuarie 2010 a stabilit competenţa de soluţionare a acţiunii reclamantei C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. Timişoara în favoarea Judecătoriei Deva.
Examinând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe curtea de apel constată că obiectul cererii îl constituie obligarea pârâtei la plata sumei de 4.895,66 lei pe calea somaţiei de plată.
În mod greşit a interpretat judecătoria natura contractului încheiat între părţi ca fiind contract administrativ, deoarece natura contractului este aceea a unui contract comercial de adeziune.
Faţă de valoarea pretenţiilor şi de natura comercială a raporturilor juridice dintre părţi, competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă ar reveni, potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ. Judecătoriei Deva.
Aceeaşi instanţă este competentă, potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001, să soluţioneze, în primă instanţă, prezenta cauză.
Împotriva sentinţei comerciale nr. 7/CC din 28 ianuarie 2010, pârâta SC T.D. SRL Deva a declarat recurs, care este nemotivat, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinţei şi stabilirea competenţei în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Recursul pârâtei este netimbrat.
Pentru termenul de astăzi, recurenta pârâtă a fost citată cu menţiunea de a achita 4 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezii aflată la fila 4 din dosar, obligaţie pe care aceasta în mod nejustificat nu şi-a îndeplinit-o.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii, motive de casare, Înalta Curte constatând că recurenta pârâtă nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a achita taxa de timbru legal datorată, cu aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, va anula recursul pârâtei ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC T.D. SRL Deva împotriva sentinţei comerciale nr. 7/CC din 28 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1124/2010. Comercial. Obligatia de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 1134/2010. Comercial. Dizolvare societate.... → |
|---|
