ICCJ. Decizia nr. 1150/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1150/2010
Dosar nr. 9905/1/2009
Şedinţa publică din 19 martie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, s-a constatat următoarele:
Prin contestaţia în anulare formulată la data de 16 decembrie 2009, contestatoarea A.V.A.S. a solicitat anularea deciziei nr. 2176 din 29 septembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în baza art. 318 şi art. 320 C. proc. civ.
Contestatoarea motivează că prin Decizia a cărui anulare o solicită Înalta Curte a respins ca tardiv declarat recursul pe care l-a promovat împotriva încheierii din 14 iunie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de respingere a cererii de îndreptare a deciziei nr. 3 din 16 ianuarie 2006 a aceleiaşi instanţe, din eroare, deoarece comunicarea încheierii i-a fost transmisă de Curtea de Apel la 5 decembrie 2008 iar de Tribunalul Neamţ la data de 29 decembrie 2008, situaţie în care cererea de recurs a fost promovată în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Intimata SC T. SA Roman a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca neîntemeiată, nefiind în situaţia unei greşeli materiale.
Examinând contestaţia în anulare din perspectiva art. 318 C. proc. civ. prima teză şi a criticilor formulate, se constată ca situaţia evocată de contestatoare nu se încadrează în ipoteza textului de lege menţionat.
Potrivit art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ. hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.
Cum prin Decizia atacată cu contestaţie în anulare, nr. 2176 din 29 septembrie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a respins ca tardiv recursul declarat de A.V.A.S. împotriva încheierii din 14 iunie 2007 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, reţinând că în raport de data comunicării, 12 iulie 2007, recursul promovat la data de 12 decembrie 2008 a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., susţinerea contestatoarei că a primit comunicarea încheierii atacate la o altă dată, nu se constituie în eroare materială, în accepţiunea art. 318 C. proc. civ., ci, într-o eventuală eroare de judecată, necenzurabilă pe această cale, a contestaţiei în anulare.
Aşa fiind, Înalta Curte, faţă de cele ce preced, va respinge contestaţia în anulare declarată, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 2176 din 29 septembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1147/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 119/2010. Comercial → |
|---|
