ICCJ. Decizia nr. 1290/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECTIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1290/2010
Dosar nr. 6811/118/2008
Şedinţa publică din 20 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa reclamanta SC E.E. SA CONSTANŢA, în contradictoriu, cu pârâta S.O. CERNAVODĂ a solicitat obligarea acesteia la plata următoarelor sume: 94.163,20 lei reprezentând contravaloare energie electrică; 88.147,14 lei reprezentând penalităţi de întârziere contractuale; penalităţi de întârziere, în continuare, la nivelul dobânzii datorate pentru plata obligaţiilor bugetare;
Prin sentinţa nr. 984/ COM din 10 februarie 2009, Tribunalul Constanţa a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanta SC E.E. SA, obligând pârâta să plătească reclamantei următoarele sume: 131.062,88 lei reprezentând contravaloare energie electrică; 131.062,88 lei reprezentând penalităţi de întârziere; 5.812,77 lei reprezentând cheltuieli de judecată şi a respins cererea de obligare a pârâtului la plata penalităţilor de întârziere, în continuare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, potrivit contractului de furnizare energie electrică nr. 200255/2001, încheiat între părţi, au fost reglementate drepturile şi obligaţiile acestora şi că în baza acestui contract reclamanta a furnizat pârâtului energie electrică, astfel că, obligaţia de plată incumbă pârâtului, în temeiul art. 969 C. civ., coroborat cu prevederile art. 12 din convenţia părţilor.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel, atât reclamanta SC E.E. SA cât şi pârâta S.O. CERNAVODĂ, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 100/ COM din 8 octombrie 2009, a anulat apelul reclamantei, ca insuficient timbrat, iar apelul pârâtei, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC E.E. SA CONSTANŢA, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe în vederea soluţionării apelului.
Critica adusă deciziei atacate, se referă în esenţă, la faptul că instanţa de apel, în mod greşit, a anulat ca insuficient timbrat apelul reclamantei, deşi aceasta depusese taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, astfel cum a dispus instanţa, însă aceasta, din eroare, nu a observat.
Analizând critica adusă deciziei atacate, Înalta Curte constată că este fondată, urmând a se admite recursul pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, într-adevăr reclamanta a depus la data de 19 iunie 2009, astfel cum s-a dispus prin rezoluţia aflată la dosarul de apel, taxa judiciară de timbru în sumă de 2,5 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, potrivit dovezii aflate la dosar.
De asemenea, se constată că la dosarul de apel, se află adresa de înaintare nr. 4623 din 8 septembrie 2009, prin care reclamanta face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 75 lei şi timbru judiciar în valoare de 3 lei, conform chitanţei aflate la dosar, astfel cum s-a dispus prin încheierea din 25 iunie 2009.
În ceea ce priveşte menţiunea din citaţia pentru termenul din 10 septembrie 2009 aflată la dosar, prin care se pune în vedere reclamantei să timbreze apelul cu 200,74 lei taxă judiciară de timbru, sub sancţiunea anulării, se constată că aceasta este greşită.
Aşa fiind, Înalta Curte apreciază, că din eroare instanţa de apel nu a observat dovada achitării taxei de timbru şi a dispus anularea apelului reclamantei, ca insuficient timbrat.
În consecinţă, Înalta Curte va admite recursul reclamantei, va casa decizia atacată cu privire la apelul reclamantei şi va trimite cauza spre rejudecare apelului acestei părţi aceleiaşi instanţe şi va menţine restul dispoziţiilor deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SC E.E. SA CONSTANŢA împotriva deciziei nr. 100/ COM din 8 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, pe care o casează cu privire la apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei nr. 984/ COM din 10 februarie 2009 pronunţată de Tribunalul Constanţa şi trimite cauza spre rejudecarea apelului acestei părţi aceleiaşi instanţe.
Menţine restul dispoziţiilor deciziei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 129/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1294/2010. Comercial → |
|---|
