ICCJ. Decizia nr. 1298/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECTIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1298/2010
Dosar nr. 4490/2/2009
Şedinţa publică din 20 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa arbitrală nr. 71 din 27 martie 2009 pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional s-au respins, ca neîntemeiate, excepţiile lipsei capacităţii procesuale şi lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, precum şi cererea de suspendare a litigiului.
S-a admis acţiunea reclamantei SC I.G. SRL REDIU în contradictoriu cu pârâta SC A. SA ATENA, sucursala Bucureşti, fiind obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 39.352,10 Euro echivalent lei la cursul de schimb valutar comunicat de B.N.R. din ziua plăţii şi la 13.123,97 lei cheltuieli de arbitrare.
Împotriva acestei sentinţe arbitrale, petenta SC A. SA ATENA, sucursala Bucureşti, a formulat acţiune în anulare, care a fost soluţionată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin sentinţa nr. 113 din 12 octombrie 2009, prin respingerea ca neîntemeiată a acesteia.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a apreciat că nu se poate pune problema încălcării de către instanţa arbitrală a dispoziţiilor art. 1546 şi 1551 C. civ., din perspectiva prevederilor art. 364 lit. i) C. proc. civ., precum şi a dispoziţiilor art. 67 şi 68 C. proc. civ. De asemenea, referitor la faptul că instanţa arbitrală nu a luat în considerare dispoziţiile art. 18.1; 34 şi 35 din contract, Curtea consideră că aceste aspecte ţinând de fondul litigiului nu pot fi invocate pe calea unei acţiuni in anulare.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta SC A. SA ATENA, sucursala Bucureşti, solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta-pârâtă a fost legal citată pentru termenul din 20 aprilie 2010 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2.234 lei şi 5 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-pârâtă nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată 20 aprilie 2010, respectiv de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2.234 lei şi 5 lei timbru judiciar, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală, personală sau ca obiect, de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei SC A. SA ATENA, sucursala Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC A. SA ATENA, sucursala Bucureşti, împotriva sentinţei nr. 113 din 12 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1294/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1299/2010. Comercial → |
|---|
