ICCJ. Decizia nr. 1302/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1302/2010
Dosar nr. 10014/1/2009
Şedinţa publică din 20 aprilie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuirea înregistrată la data de 21 decembrie 2009, revizuienta SC M. SRL Constanţa a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea deciziei civile nr. 1613 din 6 decembrie 2009 pronunţată în dosarul nr. 1307/36/2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea cererii revizuienta arată că prin Decizia anterior menţionată s-a respins recursul declarat de recurenta D.G.F.P. Constanţa împotriva sentinţei civile nr. 4892 din 30 iulie 2009 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. 5215/118/2009 prin care s-a dispus dizolvarea societăţii SC M. SRL. pentru neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 reţinându-se faptul că aceasta nu a depus situaţiile financiare în termenul legal.
Această decizie, susţine revizuienta, este contradictorie cu Decizia civilă nr. 1576 din 25 noiembrie 2009 pronunţată în dosarul nr. 2515/118/2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, prin care s-a admis recursul declarat de recurenta SC M. SRL împotriva aceleiaşi sentinţe a Tribunalului Constanţa, pe care a modificat-o în sensul respingerii cererii de dizolvare a societăţii şi radierii menţiunilor corespunzătoare efectuate în Registrul Comerţului. În motivare s-a reţinut că recurenta a făcut dovada depunerii situaţiilor financiare anuale la Registrul Comerţului, astfel că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 237 lit. b) din Legea nr. 31/1990, pentru a se dispune dizolvarea societăţii.
Analizând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea constată că sunt îndeplinite cerinţele legale în sensul existenţei unor hotărârii judecătoreşti definitive, pronunţate în aceeaşi cauză, între aceleaşi părţi şi având acelaşi obiect.
În concret instanţa de recurs ce a pronunţat Decizia nr. 1613 din 7 decembrie 2009 a cărei anulare se solicită nu a observat că împotriva aceleiaşi sentinţe societatea revizuientă a formulat un recurs soluţionat în sensul admiterii, cu consecinţa respingerii cererii de dizolvare şi a radierii menţiunilor corespunzătoare din Registrul Comerţului. În aceste condiţii, instanţa de recurs prin soluţia dată, aceea de respingere a recursului, a pronunţat în mod evident o hotărâre contradictorie deciziei civile nr. 1576 din 25 noiembrie 2009, cele două hotărâri cuprinzând măsurii care nu se pot aduce la îndeplinire.
Totodată se reţine că în cel de-al doilea litigiu nu a fost invocată excepţia autorităţii de lucru judecat.
În consecinţă fiind îndeplinite condiţiile cerute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. se va admite cererea de revizuire şi se va dispune anularea decizie nr. 1613 din 7 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuienta SC M. SRL Constanţa împotriva deciziei nr. 1613 din 7 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal pe care o anulează.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1288/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1313/2010. Comercial → |
|---|
