ICCJ. Decizia nr. 1324/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1324/2010
Dosar nr. 631/46/2009
Şedinţa publică din 21 aprilie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată de E.V., în contradictoriu cu intimatele D.G.F.P. Vâlcea şi T.A., s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 404/R-com din 10 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. 1368/90/2008, care este contradictorie în raport cu sentinţa civilă nr. 739/C din 29 mai 2003, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. 372/com/2000, rămasă irevocabilă şi pe cale de consecinţă, să fie anulată.
S-a arătat că prin prima hotărâre s-a admis cererea de antrenare a răspunderii personale a pârâtei T.A., administratorul SC E. SRL Rm.Vâlcea - pentru pasivul societăţii, în baza art. 137-139 din Legea nr. 85/2006, la cererea creditoarei D.G.F.P. Vâlcea şi a fost respinsă cererea faţă de revizuienta din cauza de faţă.
Ulterior, creditoarea D.G.F.P. Vâlcea a formulat o cerere similară împotriva revizuientei care a fost admisă deşi o astfel de cerere având acelaşi obiect, cauză şi părţi nu mai putea fi primită, în cauză, operând autoritatea de lucru judecat.
În finalul cererii revizuienta a făcut apărări în fapt şi în drept cu privire la fondul cauzei, arătând că, în cauză, nu putea fi antrenată răspunderea sa în calitate de administrator atât timp cât începând cu 1 februarie 1999 nu a mai desfăşurat activitate în această calitate, retrăgându-se din societate, conform actului adiţional nr. 283 din 1 februarie 1999, şi a sentinţei civile nr. 871/c din 11 iunie 2002, fapt cunoscut de către creditoare încă de la judecata primei cereri.
Analizând cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
Potrivit art. 326 C. proc. civ. raportat la art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri judecătoreşti este admisibilă în acest caz dacă există hotărâri judecătoreşti definitive, potrivnice pronunţate între aceleaşi părţi, având acelaşi obiect şi cauză, finalitatea revizuirii fiind aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea principiului autorităţii lucrului judecat.
În cauză, se constată că prima judecată a vizat cererile formulate de mai mulţi creditori printre care şi D.G.F.P. Vâlcea, împotriva revizuientei şi a numitei T.A., pentru antrenarea răspunderii acestora, ca administratori ai SC E. SRL, în baza art. 137-139 din Legea nr. 85/2006, pentru pasivul societăţii în valoare de 55.737,4 Ron, iar prin cea de a doua judecată instanţa s-a pronunţat doar asupra cererii creditoarei D.G.F.P. Vâlcea, privind antrenarea răspunderii revizuientei, respectiv a numitei T.A. - chemată în garanţie, ca administratori pentru suma de 36.123 Ron, în prima judecată instanţa admiţând doar cererea faţă de numita T.A., iar în cea de a doua judecată faţă de ambele foste asociate.
Prin urmare, nu se poate reţine că sunt întrunite cerinţele arătate mai sus, chiar dacă în prima judecată s-a reţinut că revizuienta nu trebuie să răspundă, spre deosebire de situaţia juridică reţinută prin cea de a doua judecată, atât timp cât cererea în cea de a doua judecată este formulată numai de o creditoare dintre cele care au figurat în prima judecată, calitatea procesuală pasivă estre diferită şi vizează un alt raport juridic şi o altă sumă, nedovedindu-se că aceasta este inclusă în prima datorie, iar pentru admisibilitatea cererii de revizuire, condiţiile arătate mai sus trebuie îndeplinite cumulativ.
Aşa fiind, în baza art. 326 C. proc. civ., cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta E.V. cu privire la Decizia nr. 404/R COM din 10 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1319/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1399/2010. Comercial → |
|---|
