ICCJ. Decizia nr. 1340/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1340/2010
Dosar nr. 2438/118/2009
Şedinţa publică de la 22 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta N.S.B. Rotterdam a chemat în judecată pe pârâta S.L.I.L.T.F. solicitând instanţei instituirea unui drept de retenţie asupra mărfii descărcate de pe nava K.C. şi aflată în depozitele SC C. SA, până la concurenţa sumei de 250.000 Euro, din care 91.050 Euro reprezintă chiria restantă la 27 februarie 2009, 91.050 Euro reprezintă chiria datorată până la predarea navei în jurul datei de 23 martie 2009, iar suma de 67.900 Euro, alte costuri şi pierderi, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, prin sentinţa nr. 22/MF din 2 aprilie 2009 a respins ca nefondată excepţia inadmisibilităţii cererii, excepţie invocată de intervenienta M.T.M.A.M.T.A.S. SWITZERLAND.
A respins ca nefondate cererile reunite formulate de reclamanta N.S.B. Rotterdam în contradictoriu cu pârâta S.L.I.L.T.F. Dubai.
A admis cererea de intervenţie accesorie în favoarea pârâtei S.L.I.L.T.F., cerere formulată de intervenientă.
Prin Decizia nr. 11/MF din 8 iulie 2009 Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii ca nefondată.
A respins ca nefondat apelul reclamantei N.S.B. Rotterdam declarat împotriva hotărârii instanţei de fond, având ca obiect instituire drept de retenţie.
Împotriva menţionatei decizii, reclamanta N.S.B. Rotterdam, în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii acţiunii sale.
Recursul reclamantei este netimbrat.
Recurenta-reclamantă a fost citată cu menţiunea de a achita 5 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar conform dovezii aflată la fila 17 dosar recurs, obligaţie pe care aceasta nu şi-a îndeplinit-o.
La termenul de astăzi, avocatul recurentei reclamante a precizat că înţelege să nu mai achite taxa judiciară de timbru în recurs.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii, motive de casare şi reţinând că recurenta reclamantă a precizat că înţelege să nu-şi îndeplinească obligaţia legală de a achita taxa de timbru, Înalta Curte cu aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, modificate va anula ca netimbrat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta N.S.B. Rotterdam împotriva deciziei nr. 11/MF din 8 iulie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 22 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1339/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1342/2010. Comercial → |
|---|
