ICCJ. Decizia nr. 1415/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.1415/2010
Dosar nr. 1101/1/2010
Şedinţa publică din 27 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 10161 din 25 august 2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, instanţa a anulat ca netimbrate cererile formulate de reclamanţii C.A.R.D. şi C.A.V., faţă de faptul că reclamanţii nu şi-au onorat obligaţia de timbrare prevăzută de art. 20 din Legea nr. 147/1996.
Împotriva acestei sentinţe comerciale cei doi reclamanţii, au declarat apel pentru soluţionarea cărora la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, s-a constituit dosarul nr. 27391/3/2004.
Cei doi apelanţi solicită „rejudecarea dosarului" întrucât au achitat taxa de timbru în ziua de 25 august 2004.
Prin Decizia comercială nr. 328 din 15 septembrie 2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins ca nefondate apelurile formulate de apelanţii C.A.R.D. şi C.A.V. împotriva sentinţei comerciale nr. 10161 din 25 august 2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosarul nr. 8594/2004.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa de apel a reţinut că apelanţii nu au tăcut dovada îndeplinirii dispoziţiilor imperative ale art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii C.A.R.D. şi C.A.V. considerând că este nelegală şi netemeinică.
În dezvoltarea în fapt a recursului s-a susţinut că se impunea rejudecarea procesului întrucât acţiunea a fost timbrată cu suma de 1.900.000 lei, conform chitanţei anexată la dosarul cauzei.
Recursul nu poate fi primit pentru următoarele considerente ce vor substitui motivarea instanţei de apel.
Dreptul de a exercita o cale de atac este unic şi se epuizează odată cu exerciţiul lui.
Aceasta înseamnă că partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri şi deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Principiul unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac se aplică în privinţa apelului şi recursului care nu poate fi exercitat împotriva aceleiaşi hotărâri decât o singură dată.
Examinând actele şi lucrările dosarului se constată că reclamanţii s-au mai judecat în calea de atac a apelului împotriva aceleiaşi hotărâri - sentinţa nr. 10161 din 25 august 2004 a Tribunalului Bucureşti, pronunţându-se Decizia nr. 170 din 25 februarie 2009 - prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca nefondate apelurile reclamanţilor, decizie rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 3807 din 24 noiembrie 2006 a înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
În condiţiile în care reclamanţii au uzat de calea de atac a apelului, faţă de principiul unicităţii care funcţionează în materia căilor de atac se reţine că al doilea apel declarat de reclamanţi în aceeaşi cauză, vizând aceeaşi hotărâre este inadmisibil şi urmează a fi respins, ca atare.
Pe cale de consecinţă se impune respingerea recursului declarat de reclamanţi.
Faţă de soluţia pronunţată analizarea criticilor de fond nu mai poate forma obiectul controlului judiciar în această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii C.A.R.D. şi C.A.V. împotriva deciziei nr. 328 din 15 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1411/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1435/2010. Comercial → |
|---|
