ICCJ. Decizia nr. 1442/2010. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1442/2010
Dosar nr. 4153/302/2007
Şedinţa publică de la 28 aprilie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Mureş prin sentinţa nr. 447 din 10 februarie 2009 a respins excepţia privind prescripţia dreptului la acţiune invocată de pârâta SC M. SA şi a respins acţiunea formulată şi precizată a reclamantei SC C.I. SA în faliment reprezentată prin lichidator judiciar S.C.P. T. şi Asociaţii Sprl cu sediul social în Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC M. SA cu sediul social în Târgu-Mureş judeţul Mureş.
De asemenea a fost obligată reclamanta să-i plătească pârâtei suma de 3.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut, în principal, că raporturile contractuale care au dat naştere litigiului de natură comercială au fost generate de contractul cadru din 30 octombrie 2000, contract care deşi nu a fost semnat de pârâtă, prin încheierea unor acte adiţionale ulterioare rezultă consimţământul acesteia, exprimat în mod tacit dar neechivoc.
Din conţinutul înscrisurilor depuse de părţi a reieşit că pârâta s-a obligat să realizeze în beneficiul pârâtei diverse unităţi de confecţii, pentru bărbaţi şi femei, cu materia primă a reclamantei. Calculele efectuate, privind cantitatea ce trebuia efectiv livrată de pârâtă, după scăderea numărului de unităţi de confecţii ce-i reveneau în contul manoperei a condus la respingerea ca nefondată a acţiunii.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 43/A din 12 octombrie 2009 a respins ca tardiv apelul declarat de SC C.I. SA prin lichidator judiciar T. şi Asociaţii Sprl împotriva sentinţei nr. 447 din 10 februarie 2009 pronunţată de Tribunalul Comercial Mureş.
A mai fost obligată apelanta să plătească intimatei SC M. SA suma de 10.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a stabilit că cererea de apel a reclamantei SC C.I. SA a fost înregistrată la data de 23 aprilie 2009, deşi hotărârea primei instanţe i-a fost comunicată la data de 30 martie 2009. Astfel, a fost depăşit termenul de 15 zile prevăzut de dispoziţiile art. 284 C. proc. civ., apelanta nefiind în măsură să dovedească că nerespectarea termenului este consecinţa unor împrejurări mai presus de voinţa ei.
Împotriva Deciziei nr. 63/A din 12 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs reclamanta SC C.I. SA prin lichidator judiciar, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. în principal casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecarea acesteia fie în sensul respingerii cheltuielilor de judecată, fie în sensul cenzurării lor.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că reclamanta a depus la O.P. apelul motivat înainte de expirarea termenului de apel (înainte de 15 aprilie 2009), iar circumstanţele pentru care apelul a ajuns la Tribunalul Mureş în data de 22 aprilie 2009 şi înregistrat la data de 23 aprilie 2009 nu sunt cunoscute şi nu îi atrag nicio culpă.
Şi cheltuielile de judecată în cuantum de 10.500 lei nu au fost justificate, ele fiind într-un cuantum exagerat de mare faţă de obiectul cauzei şi efortul depus de apărător.
Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei pentru următoarele considerente.
Din verificarea întregii documentaţii aflate la dosarul cauzei, apare fără putere de tăgadă că sentinţa nr. 447 din 10 februarie 2009 a Tribunalului Comercial Mureş a fost comunicată reclamantei SC C.I. SA la data de 30 martie 2009 potrivit procesuliui verbal de primire, situaţie necontestată de recurentă (fila 73 dosar fond).
Cererea de apel împreună cu motivele de apel, trimise prin poştă, au fost înregistrate la Tribunalul Comercial Mureş la data de 23 aprilie 2009.
De remarcat că cererea de apel a reclamantei este nedatată iar plicul poştal nu are menţionată data depunerii corespondenţei.
Potrivit dispoziţiilor imperative cuprinse în art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, iar apelul declarat cu depăşirea termenului legal este supus regimului sancţionator al respingerii ca tardiv formulat.
Nu pot fi primite nici criticile vizând cuantumul acordării cheltuielilor de judecată în faza procesuală a apelului.
În materia cheltuielilor de judecată, art. 274 C. proc. civ. reglementează cu rigurozitate, că partea care cade în pretenţii, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Dovada onorariului de asistenţă juridică pentru pârâta SC M. SA a fost pe deplin dovedită cu cele 5 chitanţe achitate de plată a onorariului de avocat (filele 32-36 dosar apel).
Apărătorul pârâtei a depus întâmpinare motivată în fapt şi în drept şi s-a prezentat la toate termenele din apel, astfel că partea care a câştigat procesul corect a beneficiat de nerambursarea cheltuielilor efectiv efectuate, constatându-se existenţa criteriilor jurisprudenţei europene, care califică aceste cheltuieli ca fiind reale, necesare şi cu un caracter rezonabil.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei împotriva Deciziei nr. 63/A din 12 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, nefiind îndeplinită nici o cerinţă din cele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.I. SA prin lichidator T. şi Asociaţii Sprl Bucureşti împotriva Deciziei nr. 63/A din 12 octombrie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 aprilie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1441/2010. Comercial. Procedură... | ICCJ. Decizia nr. 1448/2010. Comercial. încuviinţarea... → |
|---|
