ICCJ. Decizia nr. 1568/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1568/2010
Dosar nr. 1208/1/2010
Şedinţa publică din 5 mai 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4011, pronunţată la data de 22 iunie 2001, în dosarul nr. 5938/2000, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC C. SA Braşov împotriva deciziei nr. 190, pronunţată la 3 mai 2000 de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
La data de 11 februarie 2010, reclamanta SC C. SA Braşov a formulat cerere de revizuire cu privire la această decizie, în contradictoriu cu intimata Universitatea Transilvania Braşov, motivele cererii de revizuire fiind depuse în termen, la aceeaşi dată, şi ulterior completate, de asemenea, în termen, la data de 3 mai 2010, şi întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 şi pct. 9 C. proc. civ., art. 324 pct. 31 C. proc. civ. şi Hotărârea C.E.D.O. din 30 septembrie 2008.
Analizând, cu prioritate, admisibilitatea cererii de revizuire de faţă, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Conform art. 322 C. proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărârii date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres şi limitativ prevăzute de acest text.
Astfel, în lumina art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanţă de recurs se poate cere şi poate fi făcută doar în situaţia în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1- 9 C. proc. civ. ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de revizuire.
Rezultă aşadar, din textul reprodus mai sus, că prima condiţie pe care trebuie să o îndeplinească hotărârea pentru admisibilitatea oricărei cereri de revizuire a unei hotărâri pronunţate de o instanţă de recurs este aceea că hotărârea respectivă să evoce fondul pricinii.
Legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situaţie nu se întâlneşte în cazul de faţă, când instanţa de recurs a respins recursul, ca nefondat, fără a pronunţa ea însăşi o hotărâre asupra fondului cererii, ci numai a analizat motivele de casare invocate de recurentă.
Or, hotărârea prin care recursul a fost respins, fără a se evoca fondul cauzei, menţinându-se, implicit, situaţia de fapt stabilită de instanţa a cărei hotărâre a fost recurată, nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Limitându-se la a respinge, ca nefondat, recursul reclamantei SC C. SA Braşov, cu menţinerea în totalitate a stării de fapt, astfel cum aceasta a fost statuată de către instanţele de fond, Decizia dată în recurs nu întruneşte condiţia cerută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., situaţie în care nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, în această ipoteză calea de atac extraordinară fiind inadmisibilă.
Faţă de cele mai sus, văzând şi cerinţele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., fiind îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a respins recursul, ca nefondat, cererea de revizuire de faţă va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC C. SA Braşov cu privire la Decizia nr. 4011 din 22 iunie 2001, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 5938/2000, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1562/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1580/2010. Comercial → |
|---|
