ICCJ. Decizia nr. 1596/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1596/2010
Dosar nr. 4792/3/2009
Şedinţa publică de la 6 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 8591 din 2 iunie 2009 a admis acţiunea formulată de reclamanta S.I.F. Muntenia SA Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC T. SA Bucureşti, în sensul că a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGEA a acţionarilor societăţii pârâte şi a actului adiţional modificator publicat în M. Of. al României partea a IV-a nr. 6260 din 6 noiembrie 2008.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut că reclamanta, în calitatea sa de acţionar a fost împiedicată să participe la AGEA din 1 februarie 2008 şi a luat cunoştinţă de hotărâre şi de actul adiţional numai după ce acestea au fost aplicate în M. Of.
Fiind vorba de o acţiune în nulitate absolută cererea este introdusă în termen, dreptul la acţiune fiind imprescriptibil.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 511 din 26 noiembrie 2009 a respins ca tardiv declarat apelul pârâtei SC T. SA împotriva sentinţei comerciale nr. 8591 din 2 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Pentru a decide astfel, s-a apreciat că sentinţa comercială atacată a fost comunicată pârâtei apelante la data de 14 iulie 2009, iar apelul a fost declarat la data de 31 iulie 2009, aşa cum rezultă din data poştei menţionată pe plicul cu care a fost trimisă cererea de apel.
Astfel, apelul pârâtei este declarat peste termenul legal de apel de 15 zile de la data comunicării sentinţei apelate, data de 30 iulie 2009 fiind ultima zi în care se putea declara apelul.
Împotriva deciziei comerciale nr. 511 din 26 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a promovat recurs pârâta SC T. SA, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 312 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea în totalitate a deciziei atacate şi trimiterea spre o nouă judecată a cauzei la instanţa de apel, deoarece apelul a fost declarat în termen legal, la data de 29 iulie 2009, conform datei poştei de pe plicul cu care s-a făcut expedierea.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, recursul pârâtei urmând a fi admis, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Este de necontestat că potrivit dispoziţiilor imperative cuprinse în art. 284 alin. (1) C. proc. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar apelul declarat cu depăşirea termenului menţionat anterior este sancţionat cu respingerea ca tardiv formulat.
Termenele privind exerciţiul căilor de atac, aşa cum sunt reglementate de art. 101 alin. (1) C. proc. civ., se înţeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârşit termenul. De asemenea, art. 104 C. proc. civ., la rândul său, reglementează situaţia actelor de procedură trimise prin poştă instanţelor judecătoreşti, precizându-se expres că se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poştal înainte de împlinirea lui.
Din verificarea întregii documentaţii apare cât se poate de evident că sentinţa instanţei de fond a fost comunicată pârâtei la data de 14 iulie 2009, în condiţiile menţionate în dovada de primire şi procesul-verbal de predare aflat la fila 79 dosar fond.
SC T. SA Bucureşti a făcut pe deplin dovada că la data de 29 iulie 2009 a expediat prin poştă, pe adresa instanţei de fond, apelul împotriva sentinţei comerciale nr. 8591 din 2 iunie 2009, care a fost înregistrat la registratura Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, la data de 31 iulie 2009 (filele 5-9 dosar apel).
Mai mult, în faza procesuală a recursului a fost depusă şi factura din 27 iulie 2009 care atestă prestarea serviciului de către SC P.R. SA (fila 6 dosar recurs).
Pentru aceste raţiuni, având în vedere că apelul a fost trimis prin scrisoare cu confirmare de primire depusă la poştă înăuntrul termenului de 15 zile, urmează ca în baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 5 C. proc. civ., să admită recursul pârâtei SC T. SA Bucureşti împotriva Deciziei nr. 511 din 26 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, să caseze această hotărâre judecătorească şi să trimită cauza spre rejudecarea apelului aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC T. SA Bucureşti împotriva Deciziei nr. 511 din 26 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, casează decizia şi trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 6 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1588/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1658/2010. Comercial → |
|---|
