ICCJ. Decizia nr. 1713/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1713/2010
Dosar nr. 4384/1/2009
Şedinţa publică de la 13 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 189 din 19 februarie 2008 Tribunalul Dolj, secţia comercială, a admis excepţia lisei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC A. SA Craiova şi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC P.I. SRL Craiova ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei mai sus menţionate a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 53 din 18 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Împotriva acestei decizii, reclamanta SC P.I. SRL Craiova a declarat recurs invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. pentru motive legate de stabilirea situaţiei de fapt şi probele din dosar fără a preciza în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate în privinţa stabilirii de către instanţă a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei.
Înalta Curte constată nulitatea recursului pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Conform art. 3021alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
Art. 306 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. prevede că motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de către instanţa de judecată şi că indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.
Cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 3021 alin. (1) lit. c) acelaşi cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor şi cum recurenta nu s-a conformat acestor exigenţe legale, având în vedere, deopotrivă, şi inexistenţa motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ. şi că motivele dezvoltate de recurentă nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., neputând fi acoperită nulitatea recursului conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia invocată şi va constata nul recursul dedus judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC P.I. SRL Craiova împotriva Deciziei nr. 53 din 18 martie 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1712/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1714/2010. Comercial → |
|---|
