ICCJ. Decizia nr. 1717/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1717/2010
Dosar nr. 1276/57/2008
Şedinţa publică de la 13 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 948/C din 3 aprilie 2007 Tribunalul Sibiu, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea formulată de reclamanta SC M. SRL prin administrator judiciar SC R.A. SRL Sibiu.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei mai sus menţionată a fost admis de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, prin decizia comercială nr. 78/A din 16 octombrie 2009, potrivit căreia a fost schimbată în tot sentinţa atacată în sensul admiterii acţiunii reclamantei şi obligării pârâtei Primăria Oraşului Cisnădie prin Primar la plata sumei de 101.957,22 RON reprezentând contravaloare lucrări şi 1.800 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva deciziei instanţei de apel, pârâta a declarat recurs invocând art. 304 pct. 9, art. 3041, art. 274 C. proc. civ., motivele invocate referindu-se la prezentarea situaţiei de fapt şi administrarea probatoriilor astfel: a arătat că între părţile în litigiu a fost încheiat un contract de execuţie lucrări având ca obiect proiectarea şi executarea lucrărilor de modernizare a străzii 1 Decembrie din Cisnădie şi că după achitarea primei tranşe reclamanta a emis factura în valoare de 101.957,22 RON reprezentând ultima tranşă pe care a refuzat să o plătească deoarece i-a solicitat reclamantei refacerea lucrărilor şi finalizarea acestora, solicitând convocarea comisiei de recepţie, invocând astfel executarea necorespunzătoare a lucrărilor. De asemenea a mai arătat că la 1 iunie 2006 s-a încheiat un proces verbal la terminarea lucrărilor care a fost redactat înainte de deplasarea comisiei de recepţie pe teren, procesul verbal nefiind ştampilat de primar şi nici de societatea reclamantă, precizând că pentru terminarea lucrărilor a fost încheiat un alt contract de execuţie. De asemenea a mai arătat că în cauză a fost întocmit un raport de expertiză ale cărei constatări au avut în vedere procesul verbal mai sus menţionat, expertul neluând în seamă referatul înregistrat la Primăria Cisnădie din 1 iunie 2009 şi nici de situaţia de lucrări de abilitare a străzii 1 Decembrie, ataşând la raportul de expertize doar două poze din capătul străzii fără a menţiona dacă lucrările au fost executate pe toată lungimea străzii de 600 mp.
Analizând motivele de recurs se constată că acestea se referă la situaţia de fapt şi la probatoriile administrate în cauză nefiind invocat niciun motiv de nelegalitate, niciun text de lege care să fi determinat modificarea sau casarea hotărârii conform art. 304, astfel că dezvoltarea motivelor din recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din cele nouă ipoteze cerute de art. 304 C. proc. civ.
Potrivit art. 3021alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
Cum în speţă recurenta nu a indicat în recursul său niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., iar cele invocate în motivarea recursului nu pot fi încadrate în niciunul dintre aceste puncte, nefiind aplicabile dispoziţiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Curtea va constatat nulitatea recursului.
Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc. civ. partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
Având în vedere că intimata reclamantă a solicitat cheltuieli de judecată depunând la dosar chitanţa şi factura reprezentând contravaloarea asistenţei juridică (fila 14 dosar recurs) se va admite cererea şi va fi obligată recurenta să-i plătească intimatei reclamantei suma de 3.748,50 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta Primăria Oraşului Cisnădie prin primar împotriva Deciziei civile nr. 78/A din 16 octombrie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Obligă recurenta pârâtă la plata către intimata reclamantă a sumei de 3.748,5 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1716/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1718/2010. Comercial → |
|---|
