ICCJ. Decizia nr. 1769/2010. Comercial. Rezoluţiune contract. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1769/2010
Dosar nr. 433/1/2010
Şedinţa publică din 18 mai 2010
Prin contestaţia în anulare înregistrată la 18 ianuarie 2010, contestatoarea SC G.N.G. SRL Timişoara a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii Municipiul Timişoara prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara, anularea Deciziei nr. 2847 din 11 noiembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 6312/30/2008 şi în consecinţă, respingerea recursului reclamantelor, cu menţinerea deciziei pronunţată în apel.
În motivarea cererii contestatoarea invocă nelegala citare pentru termenul din 11 noiembrie 2009, necomunicarea cererii de recurs, formularea unei cereri de amânare, de care nu s-a ţinut cont.
Prin aceasta se susţine incidenţa art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., precum şi art. 318 C. proc. civ., eroarea săvârşită constând în neluarea în considerare a cererii de amânare.
Prin întâmpinarea înregistrată la 26 aprilie 2010 (fila 12), intimatul Consiliul Local al Municipiului Timişoara a solicitat respingerea contestaţiei în anulare.
În apărare susţine că, contestatoarea a cunoscut termenul de judecată din 11 noiembrie 2009, pentru care a depus la dosarul cauzei o cerere.
De asemenea, contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac care nu vizează chestiuni de fond, fiind de strictă interpretare, iar prezenta cerere nu întruneşte condiţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ.
Analizând contestaţia în anulare, prin prisma motivelor de fapt şi de drept invocate se vor reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 2847 din 11 noiembrie 2009 pronunţată în Dosarul nr. 6312/30/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a admis recursul declarat de intimaţii Municipiul Timişoara prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara împotriva Deciziei civile nr. 44 din 9 martie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, care a fost modificată, în sensul respingerii apelului formulat de pârâta SC G.N.G. SRL împotriva sentinţei nr. 954 din 14 octombrie 2008 pronunţată de Tribunalul Timiş.
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Susţinerile contestatoarei conform cărora pentru termenul când s-a judecat recursul, 11 noiembrie 2009, procedura de citare cu intimata SC G.N.G. SRL nu a fost legal îndeplinită sunt infirmate de procesul-verbal de îndeplinire a acestui act de procedură, existent la fila 8 din care rezultă citarea contestatoarei, pârâtă la fond, prin afişare, în conformitate cu dispoziţiile art. 921 C. proc. civ., cu un exemplar al cererii de recurs, potrivit art. 308 alin. (1) C. proc. civ.
Art. 318 teza I C. proc. civ. prevede că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.
În această categorie intră greşelile evidente, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate în dosarul cauzei.
Contestaţia în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziţii legale de drept substanţial sau procedural.
Nesoluţionarea sau soluţionarea eronată a cererii formulată potrivit art. 156 alin. (1) C. proc. civ., pentru lipsă de apărare nu intră în această categorie şi nu constituie, deci, motiv pe care să se fundamenteze admiterea contestaţiei în anulare specială.
Nefiind incidente prevederile procedurale mai sus analizate, care reglementează această cale extraordinară de atac urmează ca cererea contestatoarei să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC G.N.G. SRL Timişoara împotriva Deciziei nr. 2847 din 11 noiembrie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1690/2010. Comercial. Acţiune în anulare.... | ICCJ. Decizia nr. 1809/2010. Comercial. Acţiune în anulare a... → |
|---|
