ICCJ. Decizia nr. 1840/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1840/2010
Dosar nr. 9081/97/2008
Şedinţa publică din 20 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Hunedoara, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 778/CA din 8 aprilie 2009 a respins ca nefondată acţiunea reclamantei A.V.A.S. Bucureşti împotriva pârâtei SC R. SA Hunedoara fiind dispusă şi obligarea reclamantei la plata sumei de 2.380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către pârâtă.
În fundamentarea acestei soluţii, prima instanţă a reţinut, în principal, că la data de 7 mai 2004 s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului pentru SC R. SA Hunedoara.
În temeiul art. 12 alin. (3) din Legea nr. 137/2002, A.G.E.A., prin hotărârea nr. 2 din 25 iunie 2004, a decis majorarea capitalului social cu valoarea terenului pentru care s-a obţinut titlul de proprietate.
Documentaţia aferentă a fost depusă la O.R.C. şi prin încheierea judecătorului delegat s-a dispus majorarea capitalului social cu valoarea terenului.
Reclamanta A.V.A.S. a solicitat obligarea pârâtei la reevaluarea terenului, apreciind că majorarea capitalului social nu s-a efectuat corespunzător.
În vederea stabilirii şi evaluării terenurilor deţinute de societăţile comerciale a fost adoptată HG nr. 834/1991 care în art. 6 în vigoare la data majorării capitalului social prevedea criteriile ce trebuiau respectate la evaluare.
Potrivit HG nr. 577/2002 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 88/1997 şi a Legii nr. 137/2002 valoarea cu care se majorează capitalul social este valoarea preluată din anexele la certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului reactualizate cu coeficientul de reevaluare. La rândul său HG nr. 500/1994 privind reevaluarea imobilizărilor corporale şi modificarea capitalului social stabileşte coeficientul de actualizare a imobilizărilor corporale de terenuri ca fiind de 8,873.
Curtea de Apel Alba–Iulia, secţia comercială, prin Decizia comercială nr. 77/A din 16 octombrie 2009, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta AVAS împotriva sentinţei instanţei de fond, fiind preluate toate argumentele expuse anterior.
Împotriva deciziei comerciale nr. 77/A din 16 octombrie 2009 a Curţii de Apel Alba-Iulia a promovat recurs reclamanta A.V.A.S., care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a criticat pentru nelegalitate această hotărâre judecătorească, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate în sensul admiterii apelului şi pe cale de consecinţă admiterea cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată.
Intimata-pârâtă SC R. SA a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 9081/97/2008 pe rolul Tribunalului Hunedoara, reclamanta A.V.A.S. Bucureşti a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R. SA Hunedoara:
-în principal obligarea pârâtei la majorarea capitalului social, prin emiterea de noi acţiuni, în schimbul noului aport în natură cu referire la diferenţa dintre valoarea reactualizată a terenului pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor din 7 mai 2004 emis de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului şi valoarea cu care societatea a procedat la majorarea capitalului social, conform art. 12 alin. (3) şi (5) din Legea nr. 137/2002 coroborat cu art. 6 din HG nr. 834/1990
-în subsidiar, în cazul neconformării pârâtei dispoziţiilor instanţei, în termenul legal de 30 zile, autorizarea reclamantei să solicite O.R.C. înregistrarea majorării capitalului social, corectat în sensul arătat şi a modificării corespunzătoare a actelor constitutive, pe cheltuiala societăţii pârâte.
Atât instanţa de fond, cât şi cea de apel, au stabilit o corectă situaţie de fapt şi de drept, reţinând în esenţă că majorarea capitalului social a fost realizată în deplină concordanţă cu cadrul legal în materie la acel moment, fiind parcurse toate fazele procesuale în materie, existând o încheiere a şedinţei din 9 februarie 2005 a judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara.
Actul adiţional din 25 iunie 2004 la statutul SC R. SA a consemnat că A.G.A. din 25 iunie 2004 a hotărât modificarea actului constitutiv, majorându-se capitalul social cu suma de 120.450.000 lei reprezentând aport în natură, respectiv valoarea terenului pentru care s-a obţinut titlul de proprietate. Majorarea capitalului social a avut loc prin emiterea a 4.818 acţiuni noi, în valoare nominală de 25.000 lei fiecare, reprezentând 0,54% din capitalul social.
De remarcat că reclamanta A.V.A.S. nu a atacat hotărârea judecătorească, respectiv încheierea judecătorului delegat la O.R.C.
Nu lipsit de relevanţă este şi raportul de evaluare a terenului întocmit de expert ing. I.N.A. evaluator imobiliar şi membru al Asociaţiei Naţionale a Evaluatorilor din România, care a stabilit valoarea la suma de 120.450.000 lei, cu respectarea HG nr. 864/1991 actualizată la HG nr. 500/1994 la data de 31 ianuarie 2005.
Apare cât se poate de evident că la majorarea capitalului social s-a procedat cu respectarea cadrului legal conferit de reglementările cuprinse în Legea nr. 31/1990, art. 12 din Legea nr. 137/2002, art. 6 din HG nr. 834/1991, art. 143 din HG nr. 557/2002 şi HG nr. 500/1994, raţiuni care conduc la respingerea ca nefondat a recursului reclamantei A.V.A.S., nefiind îndeplinită nici o cerinţă din cele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 77/A din 16 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Alba –Iulia, secţia comercială, ca nefondat.
Obligă reclamanta la plata sumei de 4.192,51 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 20 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1839/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1842/2010. Comercial → |
|---|
