ICCJ. Decizia nr. 1842/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1842/2010
Dosar nr. 22543/3/2008
Şedinţa publică din 20 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 8826 din 9 septembrie 2008 a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a litigiului de natură comercială dintre reclamanta A.V.A.S. Bucureşti şi SC Z. SA Oradea în favoarea Tribunalului Bihor, deoarece potrivit art. 15 C. proc. civ., cererile în materie de societate, până la sfârşitul lichidării în fapt sunt de competenţa instanţei locului unde societatea îşi are sediul principal.
Tribunalul Bihor, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa comercială nr. 387/COM din 19 martie 2009 a respins acţiunea formulată de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC Z. SA Oradea, având ca obiect obligaţia de a face, ca fiind rămasă fără obiect.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond reţinut că prin cererea de chemare în judecată reclamanta A.V.A.S. a cerut, ca în contradictoriu cu pârâta SC Z. SA, să fie obligată pârâta la înscrierea A.V.A.S. ca acţionar în registrul acţionarilor ţinut la societate au un număr de 94.184 acţiuni, reprezentând 8% din capitalul social al pârâtei şi transmiterea confirmării înscrierii ca acţionar. În final s-a mai cerut şi obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în cuantum de 1.000 ron pe zi de întârziere cu începere de la pronunţarea hotărârii până la executarea obligaţiei.
Prin întâmpinarea depusă pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind rămasă fără obiect, deoarece A.V.A.S. a fost reînscrisă ca acţionar cu un număr de 94.184 acţiuni.
Potrivit adresei din 10 iulie 2008 înregistrată la societatea pârâtă la data de 14 iulie 2008, SC R.M. SA Cluj-Napoca a comunicat pârâtei faptul că la data de 11 iulie 2008 s-a operat reînscrierea AVAS cu un număr de 94.184 acţiuni libere de orice sarcini, ca acţionar la SC Z. SA.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 100/CA din 24 noiembrie 2009 a respins ca nefondat apelul reclamantei A.V.A.S. împotriva sentinţei primei instanţe, fiind preluate în esenţă toate argumentele expuse anterior.
Împotriva deciziei nr. 100/CA din 24 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs reclamanta A.V.A.S. care a criticat pentru nelegalitate această hotărâre, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului şi schimbarea în tot a sentinţei apelate cu consecinţa admiterii cererii aşa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că au fost încălcate dispoziţiile HG nr. 885/1995, reclamanta solicitând reînscrierea cu procentul de 8%, iar în prezent reînscrierea greşit s-a făcut numai cu un procent de 0,009% din capitalul social.
În aceste condiţii A.V.A.S. nu a fost pus în situaţia anterioară, fiind reînscris cu un procent diminuat de 0,009% faţă de cota iniţială de 8%.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul A.V.A.S. pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 3600 din 15 mai 2006, rămasă definitivă prin neapelare, a admis cererea reclamantei A.V.A.S. în contradictoriu cu pârâta SC Z. SA Oradea şi a dispus rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare de acţiuni. Această pârâtă a fost obligată să plătească reclamantei suma de 3.560.371.822 lei (ron) reprezentând daune interese, din care suma de 229.296.922 lei cu titlu de dobânzi şi suma de 3.331.074.960 lei penalităţi calculate până la data de 19 septembrie 2005.
Potrivit art. 1 din HG nr. 855/1995 republicată, pentru organizarea evidenţei şi a publicităţii anuale a situaţiei acţiunilor emise de societăţile comerciale, în condiţiile art. 71 din Legea nr. 31/1990, acestea, prin grija consiliului de administraţie, sau după caz, a managerului, sunt obligate să deschidă şi să ţină la zi registrul acţionarilor şi registrul de acţiuni.
În registrul de acţiuni se înregistrează, în ordine cronologică, toate modificările în deţinerea proprietăţii asupra acţiunilor, indiferent de natura juridică a transmiterii proprietăţii.
Aşa cum a susţinut în întâmpinare, dar şi a probat cu acte, pârâta SC Z. SA, în data de 8 iulie 2008 a solicitat SC R.M. SA, cu care există încheiat contract de prestări servicii de registru, reînscrierea A.V.A.S. ca acţionar cu un număr de 94.184 acţiuni.
Corect a stabilit instanţa de apel că nu poate fi primită teza acreditată de reclamanta A.V.A.S. de a fi reînscrisă cu un număr de acţiuni care să reprezinte 8% din capitalul social al pârâtei SC Z. SA, deoarece în perioada 1997-2008 au avut loc majorări succesive ale capitalului social, în baza hotărârilor A.G.A. Prin emisiunea de noi acţiuni a fost modificat capitalul social, numărul acţiunilor şi structura acţionariatului, aspecte care conduc la deţinerea de către pârâta A.V.A.S. a procentului expus mai sus.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 100/CA din24 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, nefiind îndeplinită nici o cerinţă din cele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 100/C din 24 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 20 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1840/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1846/2010. Comercial → |
|---|
