ICCJ. Decizia nr. 1865/2010. Comercial. Evacuare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1865/2010
Dosar nr. 699/30/2008
Şedinţa publică de la 21 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC H.T.I.M. SRL Dumbrăviţa prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa obligarea pârâtelor SC S.I. SRL Făget, SC A.J. SRL Timişoara şi SC C.G.L.S. SRL Făget la evacuarea din spaţiile construcţiilor situate în localitatea Făget, jud. Timiş, pe care le ocupă în mod abuziv şi fără nici un titlu de locaţie, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 758/PI din 26 septembrie 2008 Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis în parte acţiunea reclamantei şi s-a dispus evacuarea pârâtelor din spaţiul construcţiilor situate în Făget, respingându-se cererea de evacuare din spaţiul denumit „hală pentru gater”, iar pârâtele au fost obligate la cheltuieli de judecată în sumă de 119 lei.
Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut că pârâtele nu au făcut dovada unui titlu locativ valabil în ceea ce priveşte folosinţa unor spaţii aflate în proprietatea reclamantei, iar contractele de închiriere la care acestea fac referire privesc alte construcţii decât cele ale reclamantei şi care sunt înscrise în C.F. Făgetul german, aflate în proprietatea S.C.C.C. Făget.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin Decizia nr. 10/A din 22 ianuarie 2009 a admis apelul reclamantei, a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că a dispus evacuarea pârâtelor din construcţia hală pentru gater situată în localitatea Făget, jud. Timiş.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de apel a reţinut că reclamanta a făcut dovada existenţei construcţiei denumită hală pentru gater precum şi a titlului său asupra acesteia şi anume de proprietar edificator al construcţiei, iar potrivit art. 480 C. civ. proprietarului i se cuvine exercitarea deplină a tributelor de dispoziţie, posesie şi folosinţă.
Împotriva deciziei instanţei de apel au declarat recurs pârâtele SC S.I. SRL Făget, SC A.J.S.T.L. SA Timişoara şi SC C.G.L.S. SRL Făget susţinând că instanţa de apel în a interpretat în mod eronat probele administrate în cauză, fără a indica motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 302 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentelor, în solidar, obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi 0,15 lei timbru judiciar, recurentele fiind citate cu această menţiune (filele 49, 50, 52 dosar recurs).
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentele nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul din 21 mai 2010, când procedura a fost legal îndeplinită, Înalta Curte, va aplica sancţiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, şi va anula recursul pârâtelor ca netimbrat. Dând eficienţă acestor dispoziţii, criticile aduse în recurs deciziei pronunţată de Curtea de Apel Braşov nu vor fi examinate.
Având în vedere dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., recurentele vor fi obligate la cheltuieli de judecată conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâtele SC S.I. SRL Făget, SC A.J.S.T.L. SA Timişoara şi SC C.G.L.S. SRL Făget împotriva Deciziei nr. 10/A din 22 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, ca netimbrat.
Obligă recurentele pârâte la 336 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă SC Parc Solar TM SRL Dumbrăviţa.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1864/2010. Comercial. Acţiune în anulare a... | ICCJ. Decizia nr. 1867/2010. Comercial. Alte cereri. Recurs → |
|---|
