ICCJ. Decizia nr. 1867/2010. Comercial. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1867/2010
Dosar nr. 1640/1371/2008
Şedinţa publică de la 21 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii K.C., C.F. şi S.C.A.M. prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Mureş au solicitat în contradictoriu cu pârâţii C.I. şi SC C.C.C. SRL înlocuirea lichidatorului C.C. Ipurl.
Prin sentinţa nr. 649 din 6 martie 2009 - Tribunalul Comercial Mureş a respins acţiunea reclamanţilor reţinând, în esenţă, că, în cauză, nu s-a desprins vreo culpă a lichidatorului în îndeplinirea atribuţiilor ce îi revin în această calitate. De altfel, nici chiar reclamanţii nu au indicat în mod concret vreo faptă sau omisiune care să poată fi imputată lichidatorului, rezumându-se la a face aprecieri generale referitoare la incompetenţa şi lipsa de interes a acesteia.
Apelul declarat de către reclamanţi împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 60/A din 29 iunie 2009.
În argumentarea acestei decizii instanţa de apel a reţinut că faţă de argumentele prezentate de intimat prin întâmpinare cu date concrete din contabilitatea firmei care nu au putut fi contestate de părţi, înlocuirea şi a actualului lichidator, doar pe aprecierile făcute de reclamanţi la adresa acestuia, la modul general, nu numai că nu ar ajuta la finalizarea operaţiunii de lichidare, dar ar tergiversa şi mai mult acest proces, amânând, de această dată în mod nejustificat momentul întocmirii raportului final de lichidare.
Totodată, reţine instanţa de apel, argumentele invocate de lichidator în explicarea motivului pentru care procesul de lichidare este unul amplu, complex, sunt mult mai plauzibile faţă de argumentele apelanţilor care susţin doar că de la predarea primei tranşe de documente, 28 mai 2008, societatea de lichidare nu a dat dovadă de interes şi preocupare în îndeplinirea atribuţiilor, fără însă a detalia în mod concret care sunt faptele ce i se impută lichidatorului.
Împotriva deciziei Curţii de Apel Târgu Mureş au declarat recurs reclamanţii K.C., C.F. şi S.C.A.M. procedând la relatarea situaţiei de fapt şi fără a indica motivele de nelegalitate pentru care înţelege să critice decizia recurată în conformitate cu dispoziţiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Înalta Curte, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 3021 C. proc. civ. a luat în examinare excepţia nulităţii recursului.
Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situaţiile prevăzute expres şi limitativ la pct 1-9. Or, recurenţii-reclamanţi nu numai că nu au invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304 pct 1-9 C. proc. civ.
Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalităţii acesteia, instanţa de recurs, soluţionând această cale de atac verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunţată cu respectarea dispoziţiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile mai sus menţionate, obligaţie care revine sub sancţiunea nulităţii, titularului căii de atac promovate.
Nu în ultimul rând trebuie reţinut faptul că instanţa nu se poate substitui părţii pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părţile sunt cele care au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile stabilite de lege. Or, dispoziţiile art. 304 alin. (1) şi art. 3021 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condiţiile promovării recursului extraordinar, ci sancţionează cu nulitatea nerespectarea lor.
Faţă de cele de mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. şi va constata nul recursul declarat de recurenţii - reclamanţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantele K.C., C.F. şi S.C.A.M. împotriva Deciziei nr. 60/A din 29 iunie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul dispoziţiilor art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1865/2010. Comercial. Evacuare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1870/2010. Comercial. Contestaţie la... → |
|---|
