ICCJ. Decizia nr. 1879/2010. Comercial. Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1879/2010
Dosar nr. 44554/3/2008
Şedinţa publică de la 21 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul P.R.C. prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în, a solicitat anularea hotărârii adoptate la data de 24 septembrie 2008 de către Adunarea generală ordinară a acţionarilor pârâtei SC S.T.U.A. SA.
Prin sentinţa comercială nr. 4936 din 26 martie 2009 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins acţiunea reclamantului pentru lipsa calităţii procesuale active.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că reclamantul nu a făcut dovada calităţii de acţionar în cadrul societăţii pârâte, astfel că nu are calitatea de a solicita anularea hotărârii adoptate de către A.G.A. din 24 septembrie 2008.
Apelul declarat de reclamantul P.R.C. împotriva acestei sentinţei a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin decizia nr. 467 din 10 noiembrie 2009 reţinându-se, în esenţă că r eclamantul nu a făcut dovada calităţii de acţionar al SC S.T.U.A. SA la data de 25 august 2008, astfel cum prevede convocarea Adunării Generale publicată în M. Of. al României.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs reclamantul Potcoavă Radu Cătălin întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bucureşti spre rejudecare.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 1 şi art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 302 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Înalta Curte în conformitate cu art. 1 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentului, obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei şi 0,15 lei timbru judiciar, recurentul fiind citat cu această menţiune (fila 8 dosar recurs).
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul din 21 mai 2010, când procedura a fost legal îndeplinită, Înalta Curte, va aplica sancţiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, şi va anula recursul reclamantului ca netimbrat. Dând eficienţă acestor dispoziţii, criticile aduse în recurs deciziei pronunţată de Curtea de Apel Braşov nu vor fi examinate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul R.C.P. împotriva deciziei nr. 467 din 10 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1878/2010. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1880/2010. Comercial. Obligatia de a face.... → |
|---|
