ICCJ. Decizia nr. 2004/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECTIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2004/2010
Dosar nr. 2493/96/2008
Şedinţa publică din 1 iunie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul TRIBUNALULUI HARGHITA, reclamanta SC I. SA MIERCUREA CIUC, în contradictoriu cu pârâtul O. BĂLAN, a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 48.821,75 RON, reprezentând daune şi la plata sumei de 211.605,50 RON, reprezentând diferenţe de preţ ale resurselor constitutive ale lucrărilor executate. A mai solicitat reclamanta şi suspendarea contractului încheiat între părţi.
Prin sentinţa nr. 774 din 15 aprilie 2009, Tribunalul Harghita a admis acţiunea reclamantei SC I. SA MIERCUREA CIUC şi a obligat pârâtul O. BĂLAN la plata sumei de 260.427,25 RON, titlu de daune.
A respins cererea reconvenţională formulată de pârât, fiind obligat acesta la 7.530 RON, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, valoarea totala a pagubei se ridica la suma de 260.427,25 RON, aceasta avându-şi temeiul nu numai în art. 1084 C. civ., ci şi în art. 14.2 din contract care prevede că, în situaţia în care achizitorul nu onorează facturile la scadenţă, executantul are dreptul „de a beneficia de reactualizarea sumei de plată la nivelul zilei de efectuare a plăţii”.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâtul O. BĂLAN, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 64/ A din 12 octombrie 2009, a anulat, ca netimbrat, apelul formulat de Primăria oraşului Bălan, reţinând că aceasta, deşi a fost citată cu menţiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 2961 lei şi timbru judiciar de 5 lei, pentru termenul de judecata din data de 12 octombrie 2009, aceasta nu a înţeles să-şi îndeplinească obligaţia prevăzută de dispoziţiile art. art. 20 alin. (l) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâtul O. BĂLAN, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi rejudecarea apelului astfel cum a fost formulat.
Critica adusă deciziei atacate, se referă în esenţă, la faptul că în mod greşit instanţa de apel a anulat apelul pârâtei ca netimbrat, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 104 C. proc. civ., actele de procedura trimise prin poştă instanţelor judecătoreşti se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poştal înainte de împlinirea termenului.
Analizând critica adusă deciziei atacate, Înalta Curte constată că aceasta este fondată, urmând a fi admis recursul, pentru următoarele considerente:
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că apelanta O. BĂLAN a îndeplinit dispoziţiile instanţei menţinute în sarcina sa, prin citaţia emisă pentru termenul din 12 octombrie 2009, aflată la dosarul de apel, astfel cum rezultă din înscrisul depus la dosar, respectiv ordinul de plată nr. 716 din 9 octombrie 2009, prin care s-a achitat taxa judiciară de timbru in valoare de 2.961 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei, astfel că, nu se poate imputa acesteia faptul că, din eroare, instanţa de apel nu a observat adresa aflată la dosar, înregistrată la data de 12 octombrie 2009, prin care se aducea la cunoştinţă faptul că s-a achitat taxa de timbru, astfel cum s-a dispus de către instanţă.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 alin. (2), Înalta Curte va admite recursul pârâtei O. BĂLAN, va casa decizia atacată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta O. BĂLAN - prin P. împotriva deciziei nr. 64/ A din 12 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Casează decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 186/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2017/2010. Comercial → |
|---|
