ICCJ. Decizia nr. 2017/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECTIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2017/2010
Dosar nr. 7652/95/2008
Şedinţa publică din 1 iunie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-Jiu, reclamanta SC P.I. SRL TG.-JIU, în contradictoriu cu pârâţii M. TG.-JIU, prin C.L. TG.-JIU şi A.P. TG.-JIU a solicitat ca aceştia să fie obligaţi să-i permită mutarea împrejmuirii actuale a proprietăţii acesteia din Tg.-Jiu, str. Victoriei, de pe laturile de nord şi vest, astfel încât printr-o nouă împrejmuire să redobândească posesia şi folosinţa suprafeţei de 61 mp teren.
La data de 21 aprilie 2008, reclamanta îşi precizează cererea introductivă în sensul că înţelege să formuleze o acţiune în grăniţuire a proprietăţii sale arătând că pârâtele nu-i recunosc proprietatea asupra terenului pe care intenţionează să-1 includă în interiorul grăniţuirii, refuzându-i-se o autorizaţie de mutare a gardului.
Prin sentinţa nr. 3226 din 24 aprilie 2008, pronunţată de Judecătoria Tg.-Jiu, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Gorj, cauza fiind înregistrată sub nr. 7652/95/2008.
Tribunalul Gorj, prin sentinţa nr. 720 din 23 octombrie 2009, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei SC P.I. SRL TG.-JIU, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâta A.P. TG.-JIU.
A respins acţiunea în grăniţuire formulată de reclamanta SC P.M. SRL ca inadmisibilă şi a respins cererea reconvenţională formulată de A.P. TG.-JIU, ca tardivă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, reclamanta a formulat o acţiune în grăniţuire a proprietăţii sale, motivând însă că solicită redobândirea posesiei şi a folosinţei suprafeţei de 61 mp. precizând că nu înţelege să se judece într-o acţiune în revendicare, astfel că s-a constatat a fi inadmisibilă acţiunea formulată, întrucât reclamanta trebuia să introducă aceste două acţiuni împotriva celor două pârâte şi nu doar acţiunea în grăniţuire, reglementată de art. 584 şi 585 C. civ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta SC P.I. SRL TIRGU JIU, criticând soluţia pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin decizia nr. 18 din 2 februarie 2010, a admis apelul reclamantei SC P.I. SRL TIRGU JIU, a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, reţinând că, prima instanţă, nu a dat eficienţă dispoziţiilor art. 129 alin. (4) şi (5) C. proc. civ., pronunţând astfel o hotărâre nelegală prin faptul că nu a pus în discuţia părţilor temeiul juridic al acţiunii, raportat la starea de fapt descrisă şi că s-a pronunţat în baza temeiului juridic invocat de parte (acţiunea în grăniţuire) fără a clarifica acest temei şi a-1 raporta la situaţia descrisă, astfel că, instanţa în mod greşit a apreciat acţiunea reclamantului ca fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs, pârâtul C.L.M. TÂRGU-JIU, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului cu consecinţa menţinerii sentinţei Tribunalului Gorj ca fiind temeinică şi legală.
La termenul de dezbateri din 1 iunie 2010, Înalta Curte a invocat din oficiu, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale a instanţelor comerciale, în raport de natura litigiului ce face obiectul recursului.
Cum necompetenţa este o excepţie de ordine publică, potrivit art. 159 C. proc. civ., cu aplicarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aceasta urmează a fi analizată cu prioritate.
Din analiza actelor dosarului se constată că, reclamanta SC P.I. SRL TIRGU JIU a formulat o acţiune în grăniţuire a proprietăţii sale, motivând că solicită redobândirea posesiei şi a folosinţei suprafeţei de 61 mp. precizând că nu înţelege să se judece într-o acţiune în revendicare.
Astfel fiind, se constată că litigiul examinat nu are caracter comercial, el nevizând acte sau fapte de comerţ, iar din temeiul de drept invocat de reclamantă, art. 584 şi 585 C. civ., se constată că aceste dispoziţii vizează caracterul civil al litigiului de faţă, soluţionarea acestuia fiind de competenţa instanţelor civile.
Faţă de aceasta, Înalta Curte urmează să admită recursul, constatând că decizia recurată este dată cu încălcarea competenţei instanţelor civile şi făcând aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) şi (6) C. proc. civ., o va casa, şi în consecinţă, va admite apelul reclamantei împotriva sentinţei instanţei de fond, pe care o va anula şi va trimite cauza spre soluţionare, potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ., Judecătoriei Târgu-Jiu, ca instanţă civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul C.L.M. TÂRGU-JIU împotriva deciziei nr. 18 din 2 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, pe care o casează şi în consecinţă:
Admite apelul declarat de reclamanta SC P.I. SRL TG.-JIU împotriva sentinţei nr. 720 din 23 octombrie 2009 a Tribunalului Gorj, pe care o anulează şi dispune trimiterea cauzei spre soluţionare, în primă instanţă, la Judecătoria Târgu-Jiu, ca litigiu civil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2004/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2025/2010. Comercial → |
|---|
