ICCJ. Decizia nr. 2106/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2106/2010
Dosar nr. 49888/3/2008
Şedinţa publică din 3 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 6508 din 28 aprilie 2009 a admis excepţia de prematuritate şi a respins acţiunea formulată de reclamanta SC L.A.G. SA Bucureşti în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Bucureşti.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de părţi, având ca obiect terenul în suprafaţă de 2.919,89 mp situat în Bucureşti, sector 4 în ceea ce priveşte obligaţia promitentului vânzător SC A. SA de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică este afectată de modalitatea unui termen suspensiv, convenţional şi incert, stipulat în favoarea debitorului.
Conform art. 1022 C. civ. termenul suspensiv amână, până la împlinirea lui, începutul exerciţiului dreptului subiectiv civil al reclamantei de a obţine încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică şi al exercitării obligaţiei corelative a pârâtei de a se prezenta la notarul public, în vederea încheierii actului.
Termenul este incert întrucât la data încheierii antecontractului nu era cunoscută data terminării formalităţilor juridico-cadastrale, mai ales că părţile nu au stabilit un termen maxim până la care să fie impuse obligatoriu aceste aspecte.
În speţă nu au fost finalizate formalităţile juridico-cadastrale în privinţa terenului, chiar reclamanta recunoscând acest fapt.
De asemenea pârâta a susţinut că există erori şi neconcordanţe în documentele cadastrale referitoare la terenul în litigiu, impunându-se finalizarea lor, pentru corecta identificare a imobilului supus vânzării cumpărării.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 470 din 10 noiembrie 2009 a admis apelul reclamantei SC L.A.G. SA împotriva sentinţei comerciale nr. 6508 din 28 aprilie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care a desfiinţat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a stabilit că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de părţi cuprinde toate elementele necesare perfectării valabile a operaţiunii translative de proprietate.
Astfel, obiectul vânzării este precis identificat şi individualizat prin locaţie, adresă poştală, suprafaţa şi numărul cadastral, preţul vânzării este determinat şi intenţia de a înstrăina, respectiv de a cumpăra sunt clar exprimate.
În mod greşit prima instanţă a reţinut că acest antecontract este afectat de modalitatea unui termen suspensiv convenţional şi incert stipulat în favoarea debitorului.
Împotriva deciziei comerciale nr. 470 din 10 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială a promovat recurs pârâta SC A. SA care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8-9 C. proc. civ. admiterea recursului, desfiinţarea deciziei atacate şi menţinerea sentinţei civile nr. 6508 din 28 aprilie 2009 a instanţei de fond, sau reţinându-se cauza spre rejudecare respingerea acţiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că instanţa a omis să analizeze în întregime actul dedus judecăţii, a dat o interpretare voit greşită cauzei, nerealizând diferenţa de esenţă între termen şi condiţie şi efectele lor în privinţa obligaţiilor afectate de aceste modalităţi.
Intimata reclamantă SC L.A.G. SA a depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse de pârâtă prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta SC L.A.G. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC A. SA pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de contract de vânzare-cumpărare a terenului intravilan în suprafaţă de 2.919,89 mp situat în Bucureşti, sector 4, având număr cadastral, precum şi obligarea pârâtei la predarea titlului de proprietate asupra terenului.
În faza procesuală a apelului a fost stabilită o corectă situaţie de fapt şi de drept, cu consecinţa desfiinţării sentinţei fondului şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, deoarece pronunţarea iniţială s-a făcut în condiţiile art. 137 C. proc. civ., respectiv asupra examinării excepţiei de prematuritate şi nu asupra fondului.
Nu poate fi primită teza acreditată de recurentă potrivit căreia convenţia părţilor este afectată de modalitatea unui termen suspensiv, convenţional şi incert stipulat în favoarea debitorului, deoarece, aşa cum a argumentat constant reclamanta şi probat, obiectul vânzării este precis identificat şi individualizat prin locaţie, adresă poştală, suprafaţă, număr cadastral, preţul vânzării este determinat şi integral achitat, iar intenţia de a vinde şi de a cumpăra au fost evidente în acest sens.
De remarcat că în intervalul de timp îndelungat, de peste 3 ani, promitenta cumpărătoare a edificat pe acest teren construcţii, în baza unei autorizaţii din 29 decembrie 2005.
Din această perspectivă, amplu documentat, s-a evidenţiat de instanţa de apel că lipsa îndeplinirii unor formalităţi juridico-cadastrale constituie un impediment numai pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică la notarul public competent nu şi pentru examinarea cererii de chemare în judecată pe fondul ei.
Pentru aceste raţiuni urmează a respinge ca nefondat recursul pârâtei SC A. SA Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 470 din 10 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, nefiind îndeplinită nici o cerinţă din cele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC A. SA Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 470 din 10 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 3 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2102/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2145/2010. Comercial → |
|---|
