ICCJ. Decizia nr. 2272/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2272/2010
Dosar nr. 2009/1/2010
Şedinţa publică din 16 iunie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanţe la data de 8 martie 2010, petenta M.R.Z. GMBH Bergisch Gladbach a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 251 din 26 ianuarie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în contradictoriu cu intimata SC C.I. SRL, solicitând anularea deciziei şi pe cale de consecinţă, anularea contestaţiei în anulare ca insuficient timbrată.
Motivând contestaţia, petenta a arătat că la data de 2 iulie 2009 SC C.I. SRL a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1240 din 9 aprilie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 4337/62/2006, iar pentru termenul din data de 26 ianuarie 2010 i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru în contul indicat în cadrul citaţiei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.
Se mai susţine că la termenul stabilit, SC C.I. SRL a achitat taxa judiciară de timbru în cu totul alt cont decât cel indicat de instanţă însă, deşi s-a consemnat această situaţie în parcticaua deciziei, instanţa a omis să verifice această situaţie.
Analizând actele şi lucrările de la dosar se constată că Decizia ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare a fost dată în soluţionarea unei alte contestaţii în anulare promovată de SC C.I. SRL, împotriva deciziei nr. 1240 din 9 aprilie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 4337/62/2006 prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de M.R.Z. GMBH Bergisch Gladbach împotriva deciziei nr. 100/25 septembrie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Braşov şi prin care recursul formulat de SC C.I. SRL împotriva aceleiaşi decizii a fost anulat ca insuficient timbrat.
Faţă de cele arătate anterior, se constată inadmisibilitatea prezentei contestaţii în anulare atât din perspectiva prevederilor art. 317 C. proc. civ. cât şi a celor cuprinse la art. 318 C. proc. civ.
Conform art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când pricina s-a judecat cu procedura de chemare a părţii neîndeplinită ori când s-a dat cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Reglementând contestaţia în anulare specială, prin art. 318 C. proc. civ., legiuitorul a stipulat că hotărârile instanţei de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul ori admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare.
Din analiza acestor prevederi rezultă că exercitarea căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este condiţionată strict de cazurile strict şi limitativ reglementate în cuprinsul acestora, iar prin contestaţia dedusă judecăţii nu se invocă un astfel de motiv, ci doar faptul că instanţa nu verificat contul în care s-a achitat taxa judiciară de timbru.
Mai mult, obiectul contestaţiei în anulare este restrâns la hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel, nerecurate, la hotărârile date în primă instanţă, care nu au fost atacate cu apel, la hotărârile date în apel, nerecurate şi la hotărârile date în recurs, indiferent că acesta a fost respins, admis în parte sau în totalitate.
Cum, obiectul prezentei contestaţii este dat de o decizie pronunţată în soluţionarea unei contestaţii în anulare, şi din această perspectivă cererea petentei apare ca inadmisibilă, motiv pentru care va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea M.R.Z. GMBH Bergisch Gladbach împotriva deciziei nr. 251 din 26 ianuarie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 5705/1/2009, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2242/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2285/2010. Comercial → |
|---|
