ICCJ. Decizia nr. 2273/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2273/2010
Dosar nr. 9479/1/2009
Şedinţa publică din 16 iunie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2724, pronunţată la data de 4 noiembrie 2009, în dosarul nr. 4993/2/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a respins recursurile declarate de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti şi pârâtele A.P.C.P. BUCIUMENI şi SC C.P. SA ANINOASA împotriva deciziei comerciale nr. 498 din 3 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondate.
La data de 4 decembrie 2009, pârâta A.P.C.P. Buciumeni a formulat cerere de revizuire cu privire la această decizie, în contradictoriu cu intimatele SC C.P. SA Aninoasa şi A.V.A.S. Bucureşti, motivele cererii de revizuire fiind depuse în termen, la aceeaşi dată, şi ulterior precizate, de asemenea, în termen, la data de 5 mai 2010, şi întemeiate pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 şi pct. 7 C. proc. civ., art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale ale Omului şi art. 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie.
Analizând, cu prioritate, admisibilitatea cererii de revizuire de faţă, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Conform art. 322 C. proc. civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărârii date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres şi limitativ prevăzute de acest text.
Astfel, în lumina art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanţă de recurs se poate cere şi poate fi făcută doar în situaţia în care această hotărâre evocă fondul cauzei, indiferent care dintre motivele prevăzute de art. 322 pct. 1- 9 C. proc. civ. ar fi invocate în motivarea respectivei cereri de revizuire.
Rezultă aşadar, din textul reprodus mai sus, că prima condiţie pe care trebuie să o îndeplinească hotărârea pentru admisibilitatea oricărei cereri de revizuire a unei hotărâri pronunţate de o instanţă de recurs este aceea că hotărârea respectivă să evoce fondul pricinii.
Legiuitorul a impus condiţia ca această instanţă să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situaţie nu se întâlneşte în cazul de faţă, când instanţa de recurs a respins recursurile, ca nefondate, fără a pronunţa ea însăşi o hotărâre asupra fondului cererii, ci numai a analizat motivele de casare invocate de recurenţi.
Or, hotărârea prin care recursul a fost respins, fără a se evoca fondul cauzei, menţinându-se, implicit, situaţia de fapt stabilită de instanţa a cărei hotărâre a fost recurată, nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Limitându-se la a respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti şi pârâtele A.P.C.P. Buciumeni şi SC C.P. SA Aninoasa, cu menţinerea în totalitate a stării de fapt, astfel cum aceasta a fost statuată de către instanţele de fond, Decizia dată în recurs nu întruneşte condiţia cerută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., situaţie în care nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, în această ipoteză calea de atac extraordinară fiind inadmisibilă.
Faţă de cele mai sus, văzând şi cerinţele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., fiind îndreptată împotriva unei hotărâri prin care s-a respins recursul, ca nefondat, cererea de revizuire de faţă va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A.P.C.P. Buciumeni împotriva deciziei nr. 2724 din 4 noiembrie 2009, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 4993/2/2007, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2263/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2322/2010. Comercial → |
|---|
