ICCJ. Decizia nr. 2335/2010. Comercial. Anulare incident plată. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2335/2010
Dosar nr. 8471/95/2009
Şedinţa publică de la 18 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC A. SRL prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele SC C.C. SRL, B.N.R. - C.I.P. şi B.R.D. - G.S.G. Sucursala Judeţeană Gorj, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea incidentului de plată datorită căruia reclamanta a fost introdusă în centrala incidentelor de plăţi, anularea CEC-ului cu seria X emis de reclamantă pârâtei SC C.C. SRL.
Prin sentinţa nr. 1104 din data de 18 noiembrie 2009 Tribunalul Gorj, secţia comercială, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a B.N.R., a respins în acest temei acţiunea faţă de această pârâtă şi a respins acţiunea reclamantei
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că plata datoriei a fost făcută cu întârziere, respective la data de 14 octombrie 2009, conform ordinului de plată, deşi fila cec emisă pentru garantarea plăţilor, fusese deja introdusă la plată şi la momentul respectiv, deşi debitoarea pârâtă era datoare reclamantei, nu avea disponibil în cont.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei instanţei de fond, a fost respins anulat ca netimbrat de Curtea de Apel Craiova prin decizia nr. 20 din 4 februarie 2010, reţinând, în esenţă, că apelanta reclamantă nu au satisfăcut cerinţele fiscale, deşi a fost citată cu această menţiune, aşa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr. 6 din dosar, astfel încât s-a făcut aplicarea conform dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii reclamanta SC A. SRL a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că citaţia prin care li s-a adus la cunoştinţă de obligaţia timbrării nu a fost predată societăţii sau vreunui prepus al societăţii.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs şi a reţinut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normative, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional până la termenul stabilit de instanţă.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluţia instanţei, Înalta Curte în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi 0,15 lei timbru judiciar (fila 9 dosar recurs).
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul din 18 iunie 2010, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte, urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea recursului pârâtei, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL Bălteni împotriva Deciziei nr. 20 din 4 februarie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2334/2010. Comercial. Anulare incident plată.... | ICCJ. Decizia nr. 2338/2010. Comercial. Acţiune în anulare.... → |
|---|
