ICCJ. Decizia nr. 2402/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2402/2010
Dosar nr. 9627/1/200.
Şedinţa publică din 23 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Recurenta SC A. MUREŞ SRL Târgu Mureş a solicitat în temeiul prevăzut de art. 300 alin. (2) C. proc. civ. suspendarea executării sentinţei civile nr. 1367 din 27 mai 2009, pronunţată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureş nr. 247./1371/2006, până la soluţionarea recursului declarat împotriva acestei hotărâri.
În susţinerea cererii de suspendare debitoarea recurentă a precizat că a fost respins planul de reorganizare şi s-a dispus intrarea în faliment, deşi la termenul de judecată din 7 octombrie 2009 s-a constatat că la dosar s-au depus cereri de creanţe suplimentare, prin urmare se impune întocmirea unui nou tablou suplimentar, apoi că pe rolul instanţelor de judecată se află mai multe litigii comerciale a căror soluţionare are efect direct asupra patrimoniului firmei debitoare.
S-a mai învederat că până la această dată nu au fost soluţionate în mod definitiv şi irevocabil toate contestaţiile formulate la tabloul definitiv de creanţe şi la tabloul suplimentar, precum şi că societatea şi-a desfăşurat în mod normal activitatea, onorându-şi toate obligaţiile faţă de creditori.
Recurenta a subliniat şi faptul că aşa zisa creanţă majoritară a SC S.C. 2000 SRL este contestată, având termen la Curtea de Apel Târgu Mureş la data de 14 ianuarie 2010, susţinând practic inexistenţa titlului executoriu care consfinţea creanţa acestei firme, avându-se în vedere hotărârile judecătoreşti pronunţate în această speţă.
Prin încheierea nr. 14/CC din 15 octombrie 2009, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea formulată de recurenta SC A. MUREŞ SRL, cu sediul în Târgu Mureş, jud. Mureş, reprezentată prin administrator judiciar S.A.T. şi a dispus suspendarea executării Sentinţei civile nr. 1367 din 27 mai 2009, pronunţată de judecătorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mureş nr. 247/1371/2006, până la soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei menţionate, recurs care formează obiectul dosarului nr. 912.5/43/2007 al Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, analizând cererea de suspendare, instanţa a constatat că, într-adevăr, prin art. 8 alin. (4) din Legea nr. 85/2006 rep. s-a instituit regula potrivit căreia, prin derogare de la prev. art. 300 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., hotărârile judecătorului sindic nu pot fi suspendate de instanţa de recurs dar, în cazul dedus judecăţii, se aplică excepţia prevăzută la alin. (5) al aceluiaşi articol, deoarece fiind vorba de o hotărâre prin care se decide intrarea în faliment în condiţiile art. 107 din Legea nr. 85/2006 rep., potrivit art. 8 alin. (5) lit. c) din Legea nr. 85/2006 rep. hotărârea este susceptibilă de a fi suspendată.
Văzând motivele pentru care s-a solicitat suspendarea hotărârii atacate cu recurs la data de 19 iunie 2009, pentru a se clarifica irevocabil toate aspectele legate de creanţele declarate împotriva debitoarei recurente înainte de aplicarea efectivă a procedurii de faliment, instanţa a admis cererea şi a dispus suspendarea executării sentinţei recurate până la soluţionarea recursului declarat împotriva acesteia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditoarea SC S.C. SRL prin administrator judiciar C.C.S.P.R.L., solicitând:
În principal: admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi a tuturor actelor procedurale îndeplinite cu neobservarea formelor legale, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare, cu obligarea instanţei să refacă actele de procedură îndeplinite cu neobservarea formelor legale, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ. raportat la art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
În subsidiar: admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare formulate de SC A. MUREŞ SRL, ca neîntemeiată, în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. - conform PRECIZĂRILOR formulate în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., depuse la dosar pentru termenul din 14 aprilie 2010.
La data de 17 iunie 2010, recurenta-creditoare, prin avocat cu delegaţie la dosar, printr-o petiţie depusă la dosar (fila 35 dosar recurs) a învederat instanţei că prezentul recurs a rămas fără obiect întrucât la data de 4 iunie 2010 părţile din prezenta cauză au încheiat o tranzacţie prin care au înţeles să-şi stingă prin compensare datoriile reciproce – tranzacţie pe care o anexează în copie certificată (filele 36-38 dosar recurs) şi, în consecinţă, solicită respingerea recursului ca fiind rămas fără obiect.
Înalta Curte, faţă de actele mai sus menţionate, depuse la dosarul cauzei, constată că recursul declarat de creditoarea SC S.C. SRL - prin administrator judiciar C.C. S.P.R.L. Bucureşti împotriva încheierii nr. 14/CC din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a rămas fără obiect şi îl va respinge, în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de creditoarea SC S.C. SRL prin administrator judiciar C.C. S.P.R.L. Bucureşti împotriva încheierii nr. 14/CC din 15 octombrie 2009 a Curţii de Apel Tg.Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2371/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2406/2010. Comercial → |
|---|
